徐**与项**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告徐**诉被告项**买卖合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄**独任审判，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告徐**的委托代理人张**、被告项**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告徐**起诉称：被告因建房需要，向原告提出购买砖块，原告帮忙购买砖块并负责运输。原告根据被告的需要，向被告运输了35车共计87500块砖块，每块砖0.45元（含运费）。被告已经向原告一次性支付32000元，还剩7375元未付。原告多次向被告催要剩余砖块款，被告以砖块数量不够为由不支付余款。2015年11月20日，原、被告和砖块生产厂家金华市**有限公司，实地到被告处现场测量，砖块数量为87500块，砖块数量无误。时至今日，被告仍不肯支付砖块款，原告多次上门讨要无果。为此，诉请法院判令：1.被告支付原告砖块货款7375元；2.本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告项**答辩称：被告向原告购买35车砖块属实，但前32车是0.45元／块，后3车是0.44元／块。在原告运到三十几车时被告发现每车少130块砖，就要求双方一起清点，但原告不肯清点就自己走掉了，其要求原告不要再运了，原告要运过来，其就要求后面三车按0.44元／块计价，原告当时同意就运来了。请求法院清点砖块，同意支付相应砖块的钱，但短缺部分不予支付。

为证明各自主张，原、被告均向本院提供了相关证据。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：

一、原告提交的证据

情况说明一份，用以证明2015年11月20日砖块生产厂家金华市**有限公司派人到被告家中实地测量，原告运至被告家中的砖块共计87500块。被告称原告方来量过，但只量了第一层，第四层没有量过。经查，该情况说明系砖块生产厂家单方出具，而根据原告陈述，该公司实际测量时仅测量了第一层而据此推算出总的数额。本院认为根据此测量方法无法得出砖块总数。被告异议成立。本院不确认原告就该证据所主张的待证事实的证明力。

二、被告提交的证据

1.木板照片打印件一张，用以证明原告运送的砖块每车下面有木板垫起来，因此每车少了130块砖块。原告质证认为仅凭该照片不能确定木板是否放在车上，即便放在车上，亦不能确定数量是否因该木板而有误。经查，仅凭该证据无法证明砖块数量短缺。原告异议成立。本院不确认被告就该证据所主张的待证事实的证明力。

2.证明一份，用以证明经挑*师傅裴**证实，每车少130块砖块。原告质证认为该证明实质为证人证言，该证人应当到庭，其次裴**是否是当时的挑*师傅亦有疑问，且挑*师傅并未当着原告的面清点，仅凭该证言无法证明数量短缺。经查，该证明实为证人证言，但证人未出庭作证，其身份及证言真实性无法确认，凭该证据无法证明砖块数量短缺。原告异议成立。本院对该证据不予确认。

本院根据到庭当事人及诉讼代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：

2015年4月，被告因自建房需要向原告购买砖块，原告负责购买并将砖块运至被告家中，原告共计向被告提供35车砖块，每车2500块，共计87500块。双方约定前32车按0.45元／块计价、后3车按0.44元／块计价，共计价款39300元。被告仅支付32000元货款，尚欠7300元，后其以砖块数量短缺为由至今未付余款。

本院认为

本院认为：根据现有证据，原、被告之间买卖关系成立并合法有效。原告共向被告提供35车砖块的事实清楚，被告应承担支付尚欠的7300元货款的责任。被告关于原告提供的砖块每车缺少130块的抗辩，因未提供充分证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告项**于本判决生效之日起三日内支付原告徐**尚欠货款7300元；

二、驳回原告徐**的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国**华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省**民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一六年一月二十九日