关**与付**、田**、安徽锦**有限公司、杨*付民间借贷纠纷一案二审判决书

审理经过

付*权诉关**、田**、杨*付民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院受理后，依关**申请追加安徽锦**有限公司（以下简称锦泽公司）为被告参加诉讼，并于2015年7月1日作出（2015）霍民二初字第00079号民事判决。关**不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人关**及其委托代理人吴*、被上诉人付*权委托代理人汪洋、原审被告田**委托代理人田*、原审被告安徽锦**有限公司委托代理人孙**到庭参加诉讼。原审第三人杨*付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审原告付*权诉称：其与关**系朋友关系。关**称资金周转困难向其借款80万元，其于2013年5月31日支付关**现金6.9万元，向关**指定的马**帐户上通过网银转账73.1万元（转账手续由其委托第三人杨年付办理），合计80万元，关**出具书面借条一份，田**进行担保，同时双方口头约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息，借款期限为一个月。借款后，关**仅支付部分利息，本金及后期利息经催要未履行，故诉讼要求关**偿还借款本金80万元，按约定支付利息，由田**承担连带清偿责任。

一审被告辩称

原审被告关家祥辩称：1、付**陈述与事实不符，其并没有向付**借款，实际借款人是锦**司；2、付**将款交给了锦**司，而不是关家祥；3、付**与实际借款人锦**司之间合同已经实际履行，实际借款人收到款项后支付了五次利息合计20万元。

原审被告田**辩称：关**向付子权借款80万元并由其担保属实，但当时担保人口头约定担保期限为一个月，现担保期限已过，故其在本案中不应承担任何责任。

原审被告锦**司辩称：2013年4月，公司因急需资金周转，经关**通过田**联系到付**借款，并以委托人关**名义办理了相关借款手续。付**当时将6.9万元现金交予公司高管刘*，余款73.1万元于当日转入公司会计马**的账户上，公司已实际收到该笔款项。因受融资环境影响，公司经营状况不佳，目前处于停产状况，不少债权人已经对公司提起诉讼，如有可能，公司一定想办法先偿还付**的80万元借款。

原审第三人杨年付述称：付**讲关**向其借钱用，委托其筹措资金，第三人将73.1万元现金汇到关**提供的马道丽帐户上，后期关**将利息直接汇入其帐户上。

一审法院查明

原审法院审理查明：付**与关**系朋友关系。2013年5月31日，关**向付**立据借款80万元，当时双方口头约定借款期限为一个月。付**当时付现金6.9万元，并按照关**要求向锦**司帐户上汇现金73.1万元，合计80万元由锦**司实际使用和受益，该借款同时有田**进行书面担保，担保期口头约定为一个月。锦**司用款后，按月利率5%每月支付付**利息4万元，截止2013年10月31日，锦**司逐月支付五次共20万元，其中关**转交一次5万元。后期因关**未向付**还款及支付利息，付**遂提起诉讼。审理中，该院根据关**的申请，于2015年4月27日依法追加锦**司为本案共同被告参加诉讼。

一审法院认为

原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。关**向付**立据借款80万元，事实清楚、证据充分，并由田**当庭认可，依法予以认定，故付**诉讼要求其偿还借款并支付利息，有据可依，应予支持。锦**司作为实际用款人和受益人，与关**共同承担偿还责任。对关**不承担清偿责任的辩称理由，该院不予支持，理由如下：1、关**在借款条据上是明确的借款人，而不是经手人；2、借款条据上没有注明锦**司是借款人；3、事后关**并没有换立条据；4、田**作为担保人和在场人，指认关**是借款人；5、锦**司也书面称经关**向付**借款，说明付**和锦**司之间没有直接的借贷关系；6、付**将款直接汇给关**指定的锦**司帐户上，是关**对款项的处分和使用，不影响其和付**之间的借贷关系，间接证明锦**司是实际用款人和受益人。对关**已支付的20万元利息，因属于高利贷性质，不受法律保护，应视为偿还本金，对借款利息按中**银行同期贷款利率四倍予以计算。田**因已超过担保期限，故不承担连带清偿责任。第三人杨年付既不是义务主体，也没有主张任何权利，故其在本案中不是适格的主体。该院据此依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：

一、被告关家祥和被告安徽锦**有限公司共同偿还原告付**下余借款60万元（借款80万元，扣除已还20万元）及利息（利息按中**银行同期贷款利率四倍予以计算，其中从2013年5月31日到2013年10月31日以80万元本金计算利息；从2013年11月1日至判决生效止以60万元本金计算利息）。二、上述借款本息于判决生效后五日内一次性清讫，且两被告互相承担连带清偿责任；三、驳回原告付**对被告田**的诉讼请求；四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，诉讼保全费4500元，合计19200元，由被告关家祥和被告安徽锦**有限公司共同承担14500元，原告付**负担4700元。

上诉人诉称

上诉人关**不服上述判决，向本院提起上诉称：其于2013年5月31日被锦**司委托向付**出具借条，为锦**司借款80万元。付**当场向锦**司管理人员交付现金6.9万元，余款通过转账方式转入锦**司出纳账户。事后，锦**司分几次向付**支付了20万元利息。锦**司是实际借款人，其不应承担还款责任。理由如下：一、担保人的陈述不真实，不应被采信；二、借款行为已经实际履行，法律后果应该由真正借款人承担；三、锦**司作为借款人，并没有真正参与完整的法庭调查过程，影响了一审法院对案件事实的判断；四、即便如一审判决所称，其与付**之间成立借贷关系，但付**并没有向其履行出借义务；五、本案中借款人应该只有一个，没有共同借款人。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回付**对其的诉讼请求，或将本案发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人付**答辩称：本案实际借款人是关**，出借人是付**，担保人是田**，借款人关**认为实际使用人是锦泽公司，这属于关**对于借款的处分，不影响关**是借款人的身份。上诉人上诉状所述受锦泽公司委托向被上诉人出具借条不成立；陈述付**没有履行出借义务也与事实不符。

原审被告田**答辩称：一、原审判决尊重事实，判决结果公平公正，请求二审法院依法维持；二、付子权是基于对上诉人的信任才出借80万元，借款去处受上诉人指示，是上诉人取得借款后的处分权。

原审被告锦**司答辩称：当时公司进材料需要钱，老板找田**帮忙借的钱，关家祥去打的条子，听说当时拿了一部分现金，剩余的打入马**账户了。

二审期间，双方均未提供新证据。对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。

本院查明

本院二审对一审查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为：本案争议的焦点问题是关**应否认定为借款人承担还款责任。付**主张关**为借款人的依据是借条，该借条上关**作为借款人签字，借条中并无任何表明关**系代**（锦**司）借款的文字记载，故关**应认定为借款人。从各方的陈述看，该笔借款中的6.9万元系以现金方式交付给了锦**司的管理人员，另73.1万元系通过转账方式汇至锦**司会计马**账户，足以说明付**已经实际交付了借款。至于该款交由何人占有、如何使用，与出借人无关。关**虽陈述当时其兄关**已与付**等联系好借款事宜，其只是按照关**的指示代为办理借款手续，但并未提供相应证据予以佐证；其虽陈述要求关**指示锦**司出具了委托书，却并未向付**予以出示；且如果按关**所述是锦**司借款，根据委托书显示，借款当天锦**司印章保管在公司处，关**完全可指示公司管理人员或关**持公司印章去办理借款手续，实无必要要求关**去出具借条。综上，关**所持其并非借款人的上诉理由不能成立，本院不予采信。因锦**司系关**所借付**80万元借款的实际使用人，其在一审中主动要求承担还款责任系自愿加入债务，不损害他人合法权益，故一审判决其承担共同还款责任并无明显不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费19200元，由关**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月十九日