崔**与新乡**有限公司借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告崔**诉新乡**有限公司（下称起重机厂）借款合同纠纷一案，原告崔**于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告起重机厂送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李儒柏，被告起重机厂委托代理人张**到庭参加了诉讼，现已审理终结。

原告诉称

原告崔**诉称：2012年，被告因资金紧张向原告借款，2012年2月14日，原告借给被告150万元，被告向原告出具两张收据。2013年3月13日，被告又向原告借款100万元，原告向被告出借该款项后，被告向原告出具一份收据。2014年8月26日，被告向原告支付之前所欠利息225000元，应被告要求，原告又将该利息中的20万元出借给被告。原告出借该笔款项后，被告向原告出具收据。被告在收到原告的借款后，按照双方的口头商定，月息1.5%，利息每半年支付一次。在2014年8月前，被告一直是依照约定1.5%的月息向原告支付利息的，之后，被告未能向原告支付利息，经多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款270万元及利息486700元（利息计算至2015年7月1日，以后利息另计），共计3186700元。2、诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告起重机厂辩称：本案部分借款事实不清，证据不足。其中20万元利息不能计入本金计算利息，因为原告将20万元利息计入本金计算利息，导致本案借款不清，请法院查明。有些借款并没有打入被告的账户，是虚假借贷，请法院查明事实，不予支持。

原告崔**向本院所举证据材料有：1、被告出具的借款收据4张；2、银行打款明细5页；证据1-2证明2014年8月26日之前被告实际借原告的款项实际为250万元，2014年8月26日之后，被告将支付给原告的利息20万元借回，并向原告出具收条，因此该20万元作为本金计入。2014年8月26日以后，该20万元应当依法产生利息。最高院相关解释，对与利息转入本金有相关规定，该案所涉20万元符合该规定。被告于2012年2月14日从原告处借款150万元，应以150万元为基数，按照月息1分5计息，2013年3月13日又借款100万元，此时应以250万元为基数，按月息1分5计息，2014年8月26日再次借款20万元，此时应以270万元为基数，按照月息1分5计息。至原告起诉之时，被告应以270万元为基数，按月息1分5计息计息，支付原告利息，原告诉请合理合法；3、还款协议1份，证明被告愿意按照还款协议意向偿还所欠原告款项。4、工商登记信息2份，证明恒升起重公司和被告两家公司系关联公司。

被告起重机厂未在举证期内向本院提交的证据。

经庭审质证，原告认为将借款打到个人账户，借款没有打到被告账户，而是打给原告所称的被告工作人员账户，是虚假借贷，被告不应当承担责任。原告认为打到被告或被告指定账户应出具相应证据。另利息也是通过个人账户转账的，被告并不是本案的实际借款人。20万元是利息转存，原告在诉状中也对此予以认可，20万元是利息，不应当计入本金重新计算利息。被告不是实际借款人及使用人，借款与被告无关，应当驳回原告的诉请。证据3是原告与被告的另一个负责人（非法定代表人）徐**所签的，该协议是在胁迫的情况下签订的，该协议是单方出具的，且未经被告法定代表人、股东会同意，故该协议是无效的。恒升起重公司与本案无关，强行让其加盖公章，应视为无效。还款协议上加盖的被告印章系已经过时的印章，庭后我们将提供现在使用印章的印件。协议上的被告印章是徐**加盖的。协议上有重复计息的现象，重复计息依法不受保护，应当从中剥离。其次，双方的违约责任，总利息明显过高，涉案的总利息已经超过法律规定，请求法院查明事实。原告提供的被告的工商登记信息是2005年登记信息与现在不一致，请求法院以现在的工商登记信息为准。恒**司的工商登记信息也是过去的。恒**司与被告是分别独立的企业法人，原告声称二单位关联与事实不符，于法无据。

依据当事人质证意见，本院对原告崔**所举证据1，因被告对该收据上加盖的其单位公章真实性未否认，故本院对该组证据的真实性予以认定；对证据2未显示收款人，故被告异议理由成立，本院对该证据不作为有效证据予以认定；对证据3被告自认加盖的系其单位公章，虽其称该枚公章已经作废，但并未提供证据予以佐证，故异议理由不能成立，本院对该证据作为有效证据予以认定；对证据4真实性予以认定，对证明目的将结合当事人陈述及其他证据再予以认定。

本院查明

经审理查明：2012年2月14日、2013年3月13日、2014年8月26日崔**向起重机厂共出借本金270万元，起重机厂分别向其开具了三张加盖有其单位公章的收据，三次借款均约定月息为15%，但未约定还款时间。2014年7月1日起，起重机厂停止向崔**支付利息，也未偿还其本金，截止崔**起诉之日止，起重机厂尚欠其本金270万元及利息未偿还。2015年11月1日，崔**（甲方）与河南恒**限公司（以下简称恒升起重）、起重机厂（均为乙方）签订还款协议书，载明”恒升起重、起重机厂与崔**借款事宜，经核算本金共计270万元，经双方一致认可，现达成以下协议：一、2014年7月1日前乙方是按照月息1.5分付利息给甲方；二、还款方案如下1、2015年12月30日前还款10万元；2、2016年1月30日前还款10万元；3、2016年3月30日前还款20万元；4、2016年6月30日前还款50万元；5、2016年9月30日前还款50万元；6、2016年12月30日前还款50万元；7、2017年3月30日前还款50万元，2017年6月30日前还清余款；三、2014年7月1日后270万元本金按照月息1分计算，截止2015年11月1日，270万元本金产生的利息共计43万元整；四、乙方每次支付甲方款都从本金内扣除，利息递减。乙方付清甲方本金后在结算利息；五、如乙方有累计两次违约，甲方有权按照月息2份计算...，甲方代表徐**在协议上签字并加盖手印，恒升起重及起重机厂分别加盖公章予以认定，崔**当庭对徐**的代理行为进行追认，该协议至今尚未履行。

另查明，2014年8月26日，崔**向起重机厂出借的20万元系起重机厂将应支付给崔**的利息又计入借款本金。

再查明，在起重机厂2012年2月14日向崔**开具的收据上载明收款方式为现金，金额为100万元；2012年2月14日另一份收据上载明收款方式为现金，金额为50万元；2013年3月13日收据上载明收款方式为电汇至马敏卡，金额为100万元；2014年8月26日收据上载明收款方式为利息转存，金额为20万元。

庭审中崔**称，如起重机厂按照合同约定的还款方式还款，还款期间的利息不再计算，如累计两次不按照约定偿还，则按照协议的第五条规定按照两分计算还款期间的利息。

本院认为

本院认为，崔**共向起重机厂出借本金270万元，其中2014年8月26日崔**向起重机厂出借的20万元虽系前期借款本息结算后又将利息计入借款本金，因崔**借给起重机厂的借款方式为分期累计，故2013年3月13日为最后一次出借本金，此时，崔**累计借给起重机厂本金250万元，双方未对还款日期进行约定，也无证据证明原告在向本院进行诉讼前向起重机厂主张过权利，故应以崔**起诉之日作为其主张权利的日期，按照《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，以250万元为本金，从2013年3月13日起至2015年7月22日止，按照约定的年利率15%计算的数值加上已转存的利息20万元为本金，从转存之日即2014年8月26日起至2015年7月22日止，按照年利率15%计算的数值之和未超过以250万元为本金，按照年利率24%，从2013年3月13日起至2015年7月22日止计算的利息，故2014年8月26日利息转存的20万元未违反《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，应当认定为后期借款本金。截止2015年11月1日，起重机厂尚欠其本金270万元及43万元利息未偿还，有起重机厂出具的借据及双方达成的还款协议书为证，本院对崔**的该项诉请均予以支持。利息部分，双方在2015年11月1日的还款协议书第三条中已进行了约定，故2015年11月2日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以270万元本金，按照月息1分计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条判决如下：

裁判结果

新乡**有限公司于本判决生效之日起三日内偿还崔**借款本金270万元及利息430000元（2015年7月2日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以270万元为本金，按月息1分计息）。

如果新乡**有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费32294元，由新乡**有限公司承担31648.12元，崔**承担645.88元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月八日