上诉人宋**与被上诉人杨**民间借贷纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人宋**因与被上诉人杨**民间借贷纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第01390号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋**及其委托代理人黄新建、刘**、被上诉人杨**及其委托代理人肖**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2011年，被告宋**因经营砖厂需要向原告杨**借款。同年农历3月21日，双方签订借款协议一份，载明“今宋**向杨**借用款人民币拾万圆整﹤100000元﹥，经双方协议使用9个月连本归还拾伍万圆整﹤150000元﹥，借款人宋**”。2012年，案外人杨**曾起诉被告宋**要求偿还借款，该案在二审期间，双方于2013年10月16日达成调解协议，并经（2013）信中法民终字第972号《民事调解书》确认，原告杨**借款协议所涉及的问题由杨**与宋**另行处理，故原告诉讼来院，要求被告偿还本息150000元。

一审法院认为

原审法院认为，合法债权受法律保护。原告杨**与被告宋**签订借款协议，系双方真实意思表示，结合本案双方借贷金额、款项交付、原告经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯，足以证明原、被告间债权债务关系真实存在，故对原告要求被告偿还借款本息150000元的诉请，法院予以支持。被告虽对借款事实予以否认，但其提供的证人均未出庭作证，无法确定证言的真实性，故对被告借款协议未实际履行的辩解，法院不予支持；被告又辩称借款已超诉讼时效，因（2013）信中法民终字第972号《民事调解书》确认，被告自认与原告有债务纠纷的事实，符合诉讼时效中断的事由，故被告称原告超诉讼时效主张权利的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最**法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条之规定，判决：被告宋**于本判决生效之日起十日内向原告杨**偿还借款本息150000元。本案受理费3300元，由被告宋**负担。

上诉人诉称

宋**不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人虽向被上诉人出具了借款协议，但并未实际借钱，上诉人当初想经营砖厂向被上诉人借钱，但因砖厂手续办不下来，没有经营，故一直没有借钱。且本案不存在诉讼时效中断的事由，故假如借款已实际支付，也过了诉讼时效，请求二审查清事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

杨**答辩称：被答辩人借答辩人的钱，有其出具的借款协议，且在杨**与被答辩人借款纠纷一案中，被答辩人对本案涉及的借款也予以确认，故本案借款事实清楚，没有超过诉讼时效，原审判决其偿还借款并无不当，请求二审法院维持一审判决。

本院认为

根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、宋**是否向杨**借款，是否应予偿还；2、本案是否超过诉讼时效。

二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。庭审期间，经宋**申请，证人张某某到庭作证，但只能证明2011年3月宋**喊其喝酒，说要开个砖厂，但是否谈到借钱的事记不清，是否拿钱也不清楚。

本院认为，宋**2011年3月21日向杨**借款100000元，有其出具的借款协议为凭，并在2013年10月16日其与杨**借款纠纷的调解中对此笔借款有所确认，故杨**依据法院调解协议诉请宋**偿还借款，没有超过诉讼时效，宋**称该借款协议未实际发生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费3300元，由上诉人宋**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月二十三日