上诉人李**与被上诉人李*保证合同纠纷一案二审民事判决书
审理经过
上诉人李**与被上诉人李*保证合同纠纷一案，李*于2015年3月17日诉至济**民法院，请求判令李**给付其80000元并按月息3分支付从2014年9月1日至实际给付之日的利息。济**民法院于2015年9月17日作出（2015）济*一初字第1266号民事判决，李**不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭于同年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人李**及其委托代理人崔**，被上诉人李*及其委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
济**民法院经审理查明：2013年7月26日，李*与王*签订一份借款合同，约定王*向李*借款80000元，期限一个月，自2013年7月26日至2013年8月26日，借款利息为月息3000元，按月支付，如王*未按合同履行，担保人无条件无理由承担王*应承担的合同债务，本合同在履行过程中若产生争议，先协商解决，协商不成提交济源仲裁委员会裁决。李**作为担保人在该借款合同上签名。借款后王*将借款利息清至2014年8月，未归还借款本金。2015年1月20日，李**给李*出具一份承诺书，载明：“王*借李*的捌万元钱，我做为担保人原在2015年元月份27号前把大自然家具店想法转出去，如转不出去，自原（愿）以车（豫UG8885）壁布店作为担保。”双方并未就车和壁布店办理抵押登记手续。现大自然家俱店并未转让出去。
一审法院认为
济源市人民法院认为：李*、李**以及王*虽在借款合同中约定履行中出现的争议由济**委员会裁决，但李**在开庭前并未提出异议，故该院依法应当审理。李**为王*向李*借款80000元提供担保，有借款合同及李**出具的书面承诺及通话录音为证，予以确认。王*与李*约定的月利息高于中**银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。李**在借款合同上作为担保人签名，根据双方的录音，李*一直向李**主张权利，且2015年1月20日李**又以担保人的身份向李*出具承诺书，故李*向李**主张担保权，不超过担保期间。现大自然家具店并未成功转让，李**应按约定向李*承担担保责任，承诺书载明以车（豫UG8885）和壁布店作为担保，因李**身份为该笔借款的担保人，且车和壁布店并未办理抵押手续。故该内容应认定为李**承担保证责任的具体方式，并非李**所称物的担保。故李*要求李**承担担保责任，归还王*欠付李*的借款80000元及剩余利息，理由正当，予以支持。李*主张的利息应当按中**银行同期贷款利率的四倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：李**于判决生效后十日内给付李*80000元，并从2014年9月1日起按中**银行同期贷款利率的四倍给付李*利息至判决确定的给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，保全费220元，均由李**负担。
上诉人诉称
李**不服原判，向本院上诉称：1、借款合同只有一份，李*在原审法庭质证时才出示该合同，其发现约定有争议处理机关后及时提出管辖权异议，本案应当驳回李*的起诉。2、借款人王*的妻子张**既是借款合同关系人，也是担保人，为查清本案的基本事实，应追加王*、张**为当事人参加诉讼。3、借款合同无李*签名，李*不具备诉讼主体资格，且李*并未提供借条或银行转账交易凭证证明借款合同已履行，原判仅以证人证言认定借款合同成立错误。4、原判未查清王*每月给付的6000元是本金、利息或其它业务往来，且李*认可借款人还过40000元，该40000元是否系清偿本案欠款，还是另外一笔业务，原审也未查清。5、其以车和壁布店做为担保，是以物保形式进行的担保，其仅应承担一般保证责任，并非连带清偿责任。6、李*让王*将大自然家俱店转让在他人名下，实为李*自己控制操纵，原判未查清该家俱店如何转让、作价多少。请求撤销原判，改判驳回李*的一审诉讼请求。
针对李**的上诉，李*辩称：李**在原审首次开庭时未提出管辖权异议，视为放弃仲裁，济源市人民法院对本案具有管辖权。其系借款合同持有人，且一审已查明李**提供担保的事实，其具有诉讼主体资格。原判正确，应维持。
二审，李**提供2015年9月21日王*出具的证明及照片各一份，其中证明上载明“2015年元月份经我与李*协商，将我的大自然家俱店（含家俱）折抵李**担保的、我借李*的捌万及利息，并将该店过户到王**名下。现捌万元已经偿还完毕，我将借条（捌万元）已经抽回。”证明王*已将大自然家俱店过户到王**名下，用于清偿本案借款。
针对李**提供的证据，李*质证称：看不清照片上是否为王*本人，其与王*仅签订了借款合同，并未出具借条。
二审，本院依职权对王**、王*进行了调查，其中1、王**陈述的主要内容为：大自然家俱店原来的经营人是王*，后王*为逃避债务将该店经营人变更为其，但其并未接手店内财产，仅是名义上的经营人，店内物品在工商登记变更前已被王*的债权人洗劫一空。对王*出具的2015年9月21日证明内容不清楚，是王*让其去办理营业执照变更的，其不清楚王*、李*、李**之间的纠纷。2、王*陈述的主要内容为：其一共向李*借款三笔共计170000元，每笔借款均约定有利息，记不清具体数额。2013年7月26日借款合同“乙方”处的名字系本人所签，李*已经将80000元实际给付。其经营有大自然家俱店，价值400000余元（含家俱、房租、装修等），2014年冬天，其与李*协商将大自然家俱店抵给李*以清偿债务，李*将多余的款项给其，因李*是公路局工作人员，所以将家俱店过户给李*的朋友王**，其已经将家俱店的钥匙等相关东西给了李*，其不清楚家俱店是否出售。其每次借款均向李**出具借条，双方协商以家俱店抵借款后，其将三张借条抽回并撕毁（后王*将出具、抽回借条的情况删除）。
针对本院依职权调查的证据，李**质证称：对证据1不认可，王*已将大自然家俱店转让给王**用于清偿本案债务；对证据2无异议，但应以未删除前的内容为准。李*质证称：对证据1无异议；证据2不属实，双方从未协商以家俱店抵债务的事情。
本院查明
本院认证如下：李**提供的证据以及本院依职权对王*的调查笔录，李*均不予认可，并否认以大自然家俱店抵借款一事，现李**未能提供其他证据相印证，故本院对该两份证据均不予认定。关于本院依职权调查的王**笔录，王**不清楚王*、李*、李**之间的纠纷，也不清楚李**所述以大自然家俱店清偿本案借款的情况，故王**的证言不能作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为
本院认为：1、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查”，李**在一审法院首次开庭前并未以双方约定有仲裁条款为由提出异议，故济**民法院对本案具有管辖权，李**上诉称应驳回李*起诉的理由，本院不予支持。2、2013年7月26日，李*与王*签订借款合同，约定王*借李*80000元，李**在借款合同担保人栏签字。因借款合同未约定保证人李**承担保证责任的方式，应当按连带责任保证承担保证责任，根据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，李**上诉称应追加借款人王*及张**为当事人参加诉讼的理由，本院不予支持。3、李*持有本案所涉80000元借款合同，借款到期后，李**于2015年1月20日向李*出具有承诺，且李**一审提供的2015年1月22日录音中，双方仍在协商还款事宜，故原判认定李*、王*签订的借款合同已实际履行，李*系债权人，并无不当。李**上诉称借款合同无李*签字，李*无诉讼主体资格的理由，本院不予支持。4、李*提供其与王*签订的三份借款合同，约定的月利息合计6000元，可以证明每月给付的6000元系借款利息，李**上诉称原判未查清6000元性质的理由，本院不予支持。5、二审，李**提供借款人王*出具的证明，本院依职权也对王*进行了调查，但李*对王*所述内容均不予认可，经本院依职权对王**进行调查，王**称王*为逃避债务将家俱店过户给其，不清楚以家俱店抵借款的事情。因工商登记显示大自然家俱店于2014年12月29日已变更经营人为王**，如王*将自己所有的大自然家俱店过户到王**名下以清偿本案借款，李**却在2015年1月20日向李*出具还款保证承诺，同时在2015年1月22日的录音中，李**、李*仍在协商出售大自然家俱店以偿还借款事宜，故王*的陈述与李**的承诺、录音内容相矛盾，李**也未提供充分证据证明以家俱店抵借款的事实存在，故李**上诉称借款已归还的理由，证据不足，本院不予支持。6、李*持有李**2015年1月20日出具的承诺，载明“王*借李*的捌万元钱，我做为担保人原（愿）在2015年元月27日前，把大自然家具店想法转出去，如转不出去，自原（愿）以车（豫UG8885）壁布店作为担保。”从承诺内容看，李**是附条件的以车、壁布店作为担保，且根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的…第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”之规定，李*对实现债权具有选择权，故李**上诉称其提供有物的担保，仅应承担一般保证责任的理由，本院不予支持。李**另上诉称王*已还40000元的理由，无证据证实，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由李**负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一六年一月十五日
