上诉人夏**与被上诉人王**、原审被告安**房屋买卖合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人夏**因与被上诉人王**、原审被告安**房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2015）石大民初字第2229号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。夏**的委托代理人杨**，王**、安**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审法院查明，王**长期给夏**承包的工地干工程，安**给夏**承包的工地具体负责技术、合同结算、付款等事宜，2014年11月22日，经安**与王**结算，王**给夏**施工总计工程款403586元，施工期间王**借支256000元。2014年12月11日，安**代表夏**与王**签订《房屋买卖合同》一份，约定王**以现金加工资顶账的方式购买夏**住房一套，价格288000元，约定签订合同时王**应立即支付购房定金5万元。合同签订后，王**于2014年12月15日向夏**打款3万元。因夏**未按照合同约定交付房屋，将房屋出售给他人。为此王**诉至法院，请求判令：一、解除王**与夏**之间签订的《房屋买卖合同》；二、夏**、安**向王**返还抵顶房款的工资款147586元；三、夏**、安**向王**双倍返还定金6万元。

一审法院认为

原审法院认为，王**与夏**签订《房屋买卖合同》后，夏**未履行交付房屋并办理相关手续的义务，将房屋出售给他人，致使双方的《房屋买卖合同》无法履行，构成根本违约，故王**要求解除《房屋买卖合同》，有事实和法律依据，予以支持。《房屋买卖合同》签订后，夏**作为出售房屋一方，应当向王**退还已经支付的房款，本案房款支付方式为现金加工资顶账，经查明，工资顶账支付房款的数额为147586元，王**要求夏**退还房款有事实和法律依据，予以支持。定金条款生效以实际交付定金为准，王**并未按照约定的数额交付定金，也没有在合同签订时交付定金，定金条款未生效，故在合同签订4日后支付的3万元不应认定为定金，夏**无双倍返还的义务。但是，因定金条款未生效，夏**收取3万元无合法依据，应当向王**返还。安**系夏**工地负责技术、结算、付款等事务的人员，系履行职务行为，不应承受合同上的权利、义务，故王**要求安**承担责任，无事实和法律依据，不予支持。夏**、安**抗辩王**起诉的事实不清，证据不足，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决：一、解除王**与夏**于2014年12月11日签订的《房屋买卖合同》；二、夏**向王**退还以工资顶账方式所支付的房款147586元，退还现金3万元，合计177586元，于判决生效后十日内付清；三、驳回王**其他的诉讼请求。案件受理费4414元，减半收取2207元，由王**负担316元，夏**负担1891元。

上诉人诉称

夏**上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律有误。一、夏**与王*新签订《房屋买卖合同》，约定以顶账加现金的方式支付房款，是代物清偿合同，但双方并未实际履行，应当视为未签订，王*新应当按照建设工程施工合同纠纷，要求夏**在欠付工程款的范围内予以支付，但本案为房屋买卖合同纠纷，王*新原审的诉讼请求要求解除房屋买卖合同，返还房款，也不符合法律规定。两项诉讼请求不应当在同一案件中处理；二、原审认定证据牵强。王*新提交的所谓“结算单”，缺乏基本的要件：1、缺乏出具方和接收方即缺乏案件的主体；2、缺乏具体的工作项目及相应的施工时间；3、缺乏必要的说明事项；4、从内容上看部分计算错误，与王*新主张的147586元不一致。该“结算的”没有署名，内容错误，不具有证据效力，与房屋买卖合同无关联性，安**否认书写过“结算单”，另外王*新并未举证证实夏**所承包的工程均有安**负责。因此，安**未依法配合做笔迹鉴定，也不能视为“结算单”为安**书写，更不能没有任何根据的要求夏**承担责任。故上诉要求撤销原判，发回重审或者驳回王*新的诉讼请求。

被上诉人辩称

王**答辩称，涉案房屋已经出售给第三方，对原审判决认定的事实无意见。

安**答辩称，原审判决不正确，同意夏**的上诉意见。

本案争议的焦点：一、夏**是否拖欠王*新工程款及数额；二、王*新向夏**借款数额。

二审期间夏**、王**、安建业均未向本院提交新证据。

本院查明

本院经审理查明，王**多次给夏**承包的工程干活。双方未签订书面合同。安**在夏**承包的工程中具体负责技术、合同结算、付款等事宜。截止2013年9月3日，王**向夏**借款302800元。2014年12月11日，安**代表夏**与王**签订《房屋买卖合同》一份，约定王**以现金加工资顶账的方式购买夏**住房一套，价格288000元，约定签订合同时王**应立即支付购房定金5万元。合同签订后，王**于2014年12月15日通过银行转帐支付夏**3万元。夏**未按照合同约定交付房屋，已将房屋出售给他人。夏**当庭自认2014年年底，与王**结算，并出具结算单，数额是82000元，但结算单在王**处，无法提供。

本院认为

本院认为，夏**未履行与王*新签订的《房屋买卖合同》，已将房屋出售他人，致使王*新无法实现合同目的，故原审判决解除双方签订的《房屋买卖合同》正确。双方在《房屋买卖合同》中约定支付房款的方式为“现金＋工资顶账”，未写明工资数额，但由此可以看出，截止2014年12月11日夏**确实拖欠王*新款项。王*新提交的所谓“结算单”，无任何人签名，即使该“结算单”是安**书写，但安**未签字确认，不具有证明力，不能由此推断是夏**与王*新的结算数额。原判对此认定错误。王*新也未提交其它证据证实夏**欠其款项数额，其应当承担举证不能的责任。夏**自认与王*新于2014年年底结算，尚欠王*新工程款82000元，王*新向夏**的借款均在夏**自认的结算之前，应当以82000元认定为双方最终的结算。另外夏**收取王*新3万元现金，以上合计112000元，应当视为王*新已支付的房款，夏**应当返还王*新。夏**的部分上诉理由成立，本院予以支持。原判认定部分事实错误。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第2229号民事判决第一项、第三项，即：“解除原告王**与被告夏**于2014年12月11日签订的《房屋买卖合同》”、“驳回原告王**其他的诉讼请求”；

二、变更宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第2229号民事判决第二项，为：“被告夏**向原告王**退还以工资顶账方式所支付的房款82000元，退还现金3万元，合计112000元，于判决生效后十日内付清”。

如履行义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费2207元，上诉人夏**负担1270元，被上诉人王**负担937元。二审案件受理费3852元，上诉人夏**负担2412元，被上诉人王**负担1440元。

判决生效后，义务方拒不履行判决，权利人可在判决履行期间届满后二年内向原审法院申请强制执行。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月二十八日