袁**与吴**一案二审民事判决书

审理经过

上诉人袁**因与被上诉人李*、吴**承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁**及其委托代理人朱**、被上诉人李*到庭参加诉讼。被上诉人吴**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2014年3月初，吴**将其承包的韩国烧烤城内水暖改造工程转包给李*施工，口头约定工程款2000元，该工程已完工，吴**至今未支付工程款2000元。2014年5月初，吴**将其承包的鑫鸿饭店内四间包厢水暖改造工程转包给李*施工，口头约定工程款1000元、材料款按实际用量结算，该工程于2015年5月2日完工，李*为此垫付材料款2554元。吴**累计未向李*支付工程款3000元、材料款2554元。2014年5月27日，吴**将其承包的鑫鸿饭店内土建、改水工程转包给李*施工，同时签订《装修土建、改水承包协议》一份，约定李*承包鑫鸿饭店内所有土建、改水工程，工程总价20000元；吴**于签订合同之日支付工程款5000元，余款待整个工程完工并验收合格后支付。2014年6月初，李*完成拆除包厢隔墙及清运垃圾工程，吴**支付工程款6000元，撤离鑫鸿饭店。吴**离开鑫鸿饭店后，袁**与李*口头约定，由李*完成鑫鸿饭店内剩余土建、水暖改造工程，剩余工程款14000元由袁**支付。该工程于2015年6月中旬完工并验收合格。2014年6月15日，袁**与李*口头约定，李*承揽鑫鸿饭店内库房、围墙及更换厨房排水改造系统（沉淀排油池、70#更换160#排水管道、防水、保温）工程，该工程于2014年8月初完工，袁**至今未支付工程款。本案审理过程中，经乌市大有评估公司评估，2014年6月15日李*修建鑫鸿饭店内库房、围墙及更换厨房排水改造系统（沉淀排油池、70#更换160#排水管道、防水、保温）工程价值11784元，李*支付评估费2000元，袁**累计未向李*支付工程款25784元。

一审法院认为

原审法院认为，李*与吴**口头约定承揽水暖改造工程、签订《装修土建、改水承包协议》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依法履行义务。吴**对尚欠李*工程款3000元及材料款2554元无异议，李*要求吴**支付工程款3000元、材料款2554元的诉讼请求，法院予以支持。李*与吴**约定承揽水暖改造工程，袁**非合同相对方，李*要求袁**支付材料款2554元的诉讼请求，法院不予支持。关于李*与袁**之间是否存在承揽合同关系。结合吴**关于2014年6月初不再承揽鑫鸿饭店内土建、改水工程的陈述，袁**自认鑫鸿饭店内所有土建、改水工程，修建库房、围墙及更换厨房排水改造系统（沉淀排油池、70#更换160#排水管道、防水、保温）工程均由李*施工完成，证人张**、王**证言，足以认定李*与袁**之间存在承揽合同关系，李*已按约定完成工作量，该工程已完工并验收合格，袁**应支付相应工程款。对李*要求袁**支付工程款25784元的诉讼请求，法院予以支持。李*主张袁**支付土建及改水工程所用材料款4282.50元，庭审中李*自认鑫鸿饭店内所有土建、改水工程总价20000元包括所用材料款，对李*的该项主张，法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、吴**于本判决生效之日起十日内向李*支付工程款3000元、材料款2554元，合计5554元；二、袁**于本判决生效之日起十日内向李*支付工程款25784元；三、驳回李*的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686.87元减半收取343.43元、评估费2000元，由李*负担51.71元、由吴**负担69.42元、由袁**负担2222.30元。

上诉人诉称

上诉人袁**上诉称，一、原审判决认定，吴**离开鑫鸿饭店后，李*与袁**口头约定，由李*完成鑫鸿饭店内剩余土建、水暖改造工程，剩余工程款14000由袁**支付，属认定事实错误，理由：（1）2014年5月23日，袁**与吴**签订《房屋装修合同》，袁**将北屯鑫鸿饭店所有需装修工程整体承包给吴**，吴**对此是认可的。袁**与吴**之间的合同合法有效的，应受法律保护；（2）袁**将上述装修工程承包给吴**，吴**本人并没有实际施工，而是转包给他人施工，如李*等人，吴**较少来施工现场。两被上诉人对该事实也是认可的；（3）事实上袁**与吴**并没有解除上述合同。吴**也没有提供相应的证据证明双方的合同已解除；（4）袁**已给吴**全额支付了工程款，收条有吴**签字。吴**虽然对收条内容提出异议，但未提供反驳的证据；（5）证人张**、王**的证言不应被采信，理由是李*的两位证人与其有利害关系；（6）假如吴**离开鑫鸿饭店后，李*与袁**口头约定，由李*完成鑫鸿饭店内剩余土建、水暖改造工程，剩余工程款14000元由袁**支付，那么李*就只能向袁**主张债权，而在原审庭审中李*是向袁**和吴**共同主张债权，李*陈述前后矛盾。二、原审判决认定2015年6月15日，袁**与李*口头约定，李*承揽鑫鸿饭店内库房、围墙及更换厨房排水改造系统，应由袁**支付工程款，属认定事实错误，理由：1、根据李*与吴**的协议书第1条的约定，李*承包的土建和改水工程，包括增加砌墙抹灰和厨房改水。李*主张在与吴**签订协议后，又与袁**约定：增加砌墙抹灰和厨房改水，与事实不符。2、原审判决对砌墙抹灰和厨房改水工程进行评估，评估意见不应作为定案的依据。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人李*辩称，上诉人的上诉没有必要，就是拖欠工程款不想支付。被上诉人在原审提供的证人都是一直在鑫鸿饭店工地干活，知道真实情况，其中一个证人以前还是上诉人的鑫鸿饭店的厨师。原审判决依照法律规定作出的判决，是正确的判决。请求二审法院依法公正判决。

被上诉人吴显洪未作答辩。

本院查明

经本院审理查明，原审法院认定的事实与本院查明事实一致，本院依法予以确认。

本院认为

本院认为，本案二审争议的焦点主要是：一、被上诉人李*与上诉人袁**是否口头约定鑫鸿饭店土建、水暖改造工程剩余工程款14000元由袁**支付；二、被上诉人李*与上诉人袁**是否口头约定在鑫鸿饭店土建、水暖改造工程中增加砌墙抹灰和厨房改水项目。根据原审中双方当事人的陈述和提供的证据，2014年6月，被上诉人吴**撤离鑫鸿饭店工地后，其与被上诉人李*之间的承揽合同关系已经解除，被上诉人李*仍在上诉人袁**的鑫鸿饭店工程中继续施工，其与上诉人袁**虽未签订书面承揽合同，双方已经形成事实上的承揽合同关系。因此，原审法院认定，李*与袁**之间形成承揽合同关系，符合查明事实和法律规定，本院亦予以认定。上诉人袁**虽提出了上诉，但其所提供的证据不足以证明其上诉理由，不能成立。上诉人袁**否认鑫鸿饭店土建、水暖改造工程中增加了砌墙抹灰和厨房改水项目，也没有提供充足反驳证据，理由不能成立。原审法院对认定证人证言和评估公司的评估意见所作的认定，符合事实和和法律规定，本院亦予以认定。上诉人袁**应当支付鑫鸿饭店土建、水暖改造工程剩余14000元工程款，并支付增加项目的工程款11784元。综上所述，上诉人袁**的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费446.60元，由上诉人袁**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月七日