浙江省**程有限公司与邯郸鑫**有限公司合同纠纷执行裁定书

案件描述

申请复议人浙江省**程有限公司不服邯郸**民法院（以下简称邯**院）（2015）邯市执异字第14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

邯**院查明，申请执行人东**司与被执行人邯郸鑫**有限公司（以下简称鑫**司）施工合同纠纷一案，邯**裁委（2009）邯仲裁字第130号裁决书已发生法律效力，其裁决结果：1、申请执行人东**司与被执行人鑫**司所签施工合同有效；2、被执行人鑫**司在该裁决生效后10日内向申请执行人东**司支付工程款18948824.59元。申请执行人东**司向被执行人鑫**司移交按照国家有关规定应当移交的施工资料，配合鑫**司办理竣工手续等。

另查明，在该案互负权利义务，东**司向本院申请执行，而鑫**司未向本院申请执行。

本院认为

邯**院认为，该案中**公司与鑫**司互负权利义务，且鑫**司已明确要求东**司向其交付施工资料，但东**司至今未交付材料，故驳回东**司异议申请。

请求情况

申请复议人东**司称：一、本案中，鑫**司并未向邯**院申请执行，按照“不告不理”原则，邯**院不能强制我方履行交付资料、配合验收，当然，通过法院交付资料那是我方自愿履行的，但是不属于法院强制执行的范围。二、裁决书明确表明：上述裁决，鑫**司应当在收到裁决书之日起十日内履行18948824.59元。同时，仲裁裁决让我方提交资料、配合验收的内容，也不具有执行性，因为其内容不明确、不具体。它即并未写明国家规定是什么，也未写明我方应当提供哪些资料，更未写明我方履行的期限；仲裁裁决书并未说明不提供资料就不用支付工程款！其充其量是督促我方履行交付资料、配合验收的义务。但绝不是鑫**司支付工程款的对价条件，因为两者并不对等。三、邯**院受理我方执行申请后，采取了执行措施，查封了鑫**司300万元和10套房屋。邯**院驳回我方执行申请后，我方提出异议、申请复议，都是法律规定的权利。在法律状态不明确的情况下，邯**院竟然在被执行人鑫**司未提供有效担保，并经我方同意的情况下，擅自解除鑫**司300万元存款和10套房屋的冻结和查封，严重违法。四、本案中，我方的执行请求，邯**院早已经受理，并且已经强制执行，这说明这完全符合强制执行的要求，现在却违法驳回我方的执行申请，依据何在？岂不是让经法律程序确认的1894万元工程款化为乌有。

本院查明

本院查明，东**司在（2008）邯仲裁字第124号裁决书生效后，于2013年3月30日向邯**院申请执行，邯**院于2013年4月18日立案，5月7日向鑫**司送达了执行通知书，并冻结、查封了鑫**司300余万元银行存款及10套房产。2015年3月26日，邯**院作出（2013）邯市执字第35号执行裁定，该裁定认为，东**司分三次向邯**院提供了相关施工资料，经当事人双方核对，报邯郸市建管办审核，东**司所提供的资料不齐全，不具备竣工验收条件。所以，双方当事人互负法定义务的，一方在对方履行义务之前或履行义务不符合要求时，有权拒绝对方的履行要求。在东**司未履行向鑫**司移交相关施工资料，并配合其办理竣工验收的情况下，申请执行鑫**司的条件不成就，故裁定驳回东**司的执行申请。该裁定作出后，邯**院解除了对300余万元银行存款及10套房产的冻结、查封。

另查，仲裁裁决认定鑫**司在仲裁书生效后十日内履行18948824.98元。其他事实与邯**院查明一致。

本院认为

本院认为，该案的争议焦点是：仲裁裁决所确定的东**司与鑫**司互负权利义务是否存在附加条件，即双方当事人一方不履行义务，该方亦无权向法院申请执行，并要求另一方履行义务；而另一方在对方未履行义务时，能否排除其履行义务的责任。从邯**院（2015）邯市执异字第14号执行裁定看，该裁定所认定的事实不清，且法律依据不足，故应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最**法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：

裁判结果

撤销邯郸**民法院（2015）邯市执异字14号执行裁定，发回重新审查。

本裁定送达后即发生法律效力。

裁判日期

二〇一五年十二月十日