中国建设**原河西支行与刘**借款合同纠纷一审民事判决书
审理经过
原告中国建设**原河西支行与被告刘**借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员赵**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设**原河西支行的委托代理人崔**，被告刘**的委托代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告中国建**限公司太原河西支行诉称，2003年4月29日原、被告签订借款合同，约定借款金额为160000元，借款期限自2003年4月29日至2004年10月29日，月利率为4.575u0026permil;，实行按季付息，在每季末月20日付息，借款期内利率实行一年一定。借款人从支用借款的次月开始按月等额偿还贷款本金8888.89元，还款日期为每月20日到30日，最后一期还款必须在贷款到期日之前偿清。合同还约定，借款人未按合同约定偿还借款，借款人从贷款逾期之日起按日利率万分之五计收利息，借款人未在本合同规定的付息日足额支付利息，贷款人对未支付部分按季计算复利。借款到期后，尚有余款53328元及利息未还清，原告数次催要无果。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金53328元及利息58021.31元，共计111349.31元（计算至2015年4月30日），其后利息按约定顺延，及至还清全部借款时的利息；本案实现债权的一切费用由被告承担。
被告辩称
被告刘**辩称，被告为购买东风牌卡车一辆，于2003年4月29日与原告签订借款金额为16万元的借款合同。此后每个月被告均按时将款项还给山西廉**售有限公司，直至还清。2006年年初，原告就本案事实已向贵院提起过诉讼，2006年3月30日原告与山西廉**售有限公司已达成还款协议，协议中约定该笔贷款由山西廉**售有限公司还款，免除了被告的还款责任。综上，被告已偿还了全部贷款，应依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院查明
经审理查明，2003年4月29日原告中国建设**原河西支行与被告刘**签订《汽车消费借款合同》（合同编号2003u0026mdash;20），约定被告向原告借款金额为160000元，借款期限自2003年4月29日至2004年10月29日，借款用途为用于向廉顺汽贸（经销商）购买汽车，借款人支用借款采取专项专用方式，贷款人将借款直接转入经销商在贷款人处开立的存款户内，月利率为4.575u0026permil;，实行按季付息，在每季末月20日付息，借款期内利率实行一年一定。借款人从支用借款的次月开始按月等额偿还贷款本金8888.89元，还款日期为每月20日至30日，最后一期还款必须在贷款到期日之前偿清。合同约定借款人未按合同约定偿还借款，贷款人从贷款逾期之日起按日利率万分之伍计收利息；借款人未在本合同规定的付息日足额支付利息，贷款人对未支付部分按季计算复利。借款合同还约定了其他内容。同日，原告支付了该笔贷款。庭审中，原、被告均陈述上述借款合同中未约定贷款应还至何处，双方一直按被告将借款还给山西廉**售有限公司，山西廉**售有限公司再将借款还给原告的还款方式还款。被告刘**向法庭提供了2006年3月30日原告与山西廉**售有限公司签订的还款协议书及太原**证处（2006）并二证经字第0591号的公证书的复印件，证明原告与山西廉**售有限公司达成还款协议，由山西廉**售有限公司向原告归还在原告处办理的27笔个人汽车消费贷款，与购车人无关。原告对上述还款协议书及公证书的真实性均无异议，并认可被告刘**已经向山西廉**售有限公司全部偿还了借款，还款协议书的27笔贷款中包括被告刘**的借款。
上述事实的证据有《汽车消费借款合同》、中**银行个人汽车消费贷款申请书、转款凭证、核定贷款指标通知、还款协议书收据、公证书及原、被告的陈述。
本院认为
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告中国建设**原河西支行与被告刘*勇于2003年4月29日签订的《汽车消费借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告刘*勇已按照双方实际履行的还款方式将借款全部还给山西廉**售有限公司，履行了还款义务，故本院对原告中国建设**原河西支行要求被告刘*勇再次偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最**法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条的规定，判决如下：
裁判结果
驳回原告中国建设**原河西支行对被告刘**的诉讼请求。
案件受理费2526元减半收取1263元，由原告中国建**限公司太原河西支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原**民法院。
裁判日期
二〇一五年十月二十七日
