崔**等民间借贷纠纷一案二审判决书

审理经过

上诉人薛**、毛**因与被上诉人崔**民间借贷纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第928号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人薛**；薛**并作为毛**的委托代理人；被上诉人崔**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

查明：薛**与毛**系夫妻关系，2010年5月11日，薛**向崔**借款730000元整，其并出具了借据，载明：今借到崔**现金730000元整，月息为人民币13500元整；2013年10月28日薛**、毛**与崔**达成抵顶协议，以二人所有的晋LN8918号车辆抵顶崔**借款本金30万元，二人又于2014年1月24日以奥迪车抵顶了借款本金40万元，期间薛**还支付过崔**4万元利息。

一审法院认为

尧**民法院经审理认为：薛**向崔**借款730000元，有其出具的借据佐证，后薛**、毛**以车抵债的方式归还了崔**70万元本金的事实，应予认定。对崔**要求薛**归还剩余3万元本金及利息之请求予以支持，因毛**与薛**系夫妻关系，其债务应为共同债务，崔**要求毛**共同承担责任亦应支持。故判决：薛**、毛**在判决生效后十日内偿还崔**3万元本金及利息，利率按月息1.8％计算，自2010年8月11日至2013年10月28日按730000元本金计息，自2013年10月29日至2014年1月24日按430000元本金计息，自2014年1月25日至判决生效之日止按30000元本金计息。案件受理费550元，由薛**、毛**承担。

上诉人诉称

上诉人薛**、毛**不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第928号民事判决，上诉称：1、我们并没有向崔**借款73万元，原来只是借了45万元，当时约定利息1.5％；后2013年10月28日经双方对账，本息合计73万元，我才给其出具了借条；2、借款约定利息是1.5％，一审认定1.8％没有依据；3、我们并没有将车辆LN8918抵顶给崔**，是崔强行开走占为己有的；4、薛**借款后并未用于夫妻共同生活，一审判决毛**负连带偿还债务不当；请求驳回崔**的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人崔**辩称：本案事实清楚，有薛**出具的借据及他们夫妻双方同意以车抵债的协议为证；一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。

本院认为

本院认为：薛**向崔**借款事实清楚，2010年5月11日薛**向崔**出具的借条是双方对之前借款清算之后记载的债务凭证，薛**承认之前约定的利率为1.5％；该约定没有超过法律规定限额，受法律保护；其在2010年5月11日出具的借据上又载明月息为人民币13500元整，据此，利率计息为1.849％，该利率也未超过法律规定限额，一审认定利率为1.8％，崔**未提起上诉，且其在二审庭审期间对此表示同意，本院予以确认。原判决认定事实清楚，但判项中利息起算时间有误，崔**对此亦未提起上诉，本院不作处理。另判项中对薛**已支付的4万元利息未予核减，应予纠正；毛**与薛**系夫妻关系，薛**无证据证明本案债务用于其单方经营，且晋LN8918号车辆抵债协议上也有毛**签字，证明毛**知道借款事实，夫妻对外债务应共同承担，故薛**、毛**之上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第928号民事判决。

二、上诉人薛**、毛梅英于判决生效后十日内偿还崔淼姜3万元本金及利息，利率按月息1.8％计算，自2010年8月11日至2013年10月28日按730000元本金计息，自2013年10月29日至2014年1月24日按430000元本金计息，自2014年1月25日至判决生效之日止按30000元本金计息。已支付的4万元利息从中减去。

案件受理费550元，由上诉人薛**、毛**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月十五日