许**与王**、胡**等买卖合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人许**因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1770号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

原审原告诉称，被告王**在石家庄市长安区有一家中型餐馆，对外进行餐饮服务，原告经人介绍，于2013年10月给被告送燃料油，基本上每天都送。送去之后，由被告给原告出具“入库单”，将每天送的货物及货款记录在案，上面有仓库负责人及相关人员的签字。当时约定由我先送一段时间后一起结账。截止到2013年11月，原告给被告送的燃料油货款共计22066元，但被告一直没有给原告结清货款虽经原告多次催要，被告总是以种种理由往后拖延付款时间。2014年5月29日，因郎**、郑*、胡**、杨**与本案有利害关系，原告申请追加郎**、郑*、胡**、杨**为被告。2014年7月3日，石家**人民法院追加王**为第三人参加诉讼。请求法院依法判令：一、被告支付原告货款22066元；本案诉讼费用由被告承担。

一审法院认为

原审法院认为，原告许**向本院提交的给饭店送燃料油的入库单显示送货主体为“一路发化工”，入库经手人为“许**”，因原告未能提供证据证明原告本人与“一路发化工”的关系，被告对原告许**的诉讼主体资格提出异议。本院认为原告不具有适格的诉讼主体资格。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定为：驳回原告许**的起诉。案件受理费352元，由原告许**负担。（上述费用原告已预交）。

上诉人诉称

裁决后，上诉人许**不服原审法院上述民事判决，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，法律适用错误。上诉人具有适格的诉讼主体资格，一审法院应当判决被上诉人支付上诉人货款22066元。2013年10月上诉人给被上诉人送燃料油，之后，被上诉人出具“入库单”，将每天送的货物及货款记录在案，上面有仓库负责人及相关人员的签字，当时在入库单上显示有“一路发化工”的字样，而入库经手人为上诉人本人。在本案中，每次不论是送货还是收款，都是上诉人本人，而“一路发化工”仅仅是上诉人为了送货方便随便写的，根本不存在该单位，这个事实其他起诉的几个当事人都清楚，也存在这种情况，现在不应当审理法院变更，而导致判决不一致。

被上诉人辩称

被上诉人辩称：上次我们庭审都已经说的很清楚了，上诉人说的这些问题我们不清楚，我们没收过这些东西，我们与上诉人不认识。

二审中双方均未提交新的证据。

本院认为

本院认为，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在买卖关系。上诉人提交的给饭店送燃料油的入库单显示送货主体为“一路发化工”，入库经手人为“许**”。因上诉人未能提供证据证明上诉人本人与“一路发化工”的关系；且被上诉人对上诉人提供的证据不予认可。现上诉人主张与被上诉人之间存在买卖合同关系的证据不足，故原审裁定驳回原告许**的起诉并无不当。

综上，上诉人所述理由证据不足，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月二十三日