薛**与孙**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告薛**与被告孙**买卖合同纠纷一案，本院2014年5月9日受理后，作出（2014）卢*初字第1178号民事判决，被告不服判决提起上诉，秦皇**民法院于2014年12月8日作出（2014）秦*终字第2189号民事裁定书，裁定将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告薛**及委托代理人董俊学，被告孙**及委托代理人魏**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，我从事轮胎批发生意，被告从事轮胎零售生意，多年来被告数次从我处购进轮胎，未及时结清货款。截止到2013年2月8日，被告共欠我轮胎款180745元，被告为我出具了书面借条，写明所欠轮胎款转为借款，2013年3月9日前还清，如到期不还，按借款额每日百分之五加付违约金。后被告于2013年6月17日、7月30日、8月26日分别还款10000元，10月24日、12月29日分别还款20000元，2014年1月2日还款10000元，累计还款80000元，尚欠100745元，经多次催要，至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款100745元，并从2013年3月9日开始给付违约金。

被告辩称

被告辩称，原告要求我偿还欠款100745元不属实，第一、我和原告是买卖合同关系，我拖欠的是货款，不存在转化为借款的问题；第二、原告所述欠轮胎款180745元及还款情况属实，但原告隐瞒了一些事实，部分轮胎有质量问题退回原告了，大约合款4-5万元，该款项应予以扣除；第三、借条中约定的违约金数额过高，请求法院依法予以减少。

原告为支持其主张向本院提交如下证据：

1、借条一份，内容为“今有孙**借到李石门村薛宝建人民币180745元，此款2013年3月9日以前还清，如到期不还，按借款额每日百分之五加付违约金”。

2、由被告孙**签名的轮胎更换明细账，证明2013年12月28日之前，原告已将被告退回的所有质量问题轮胎处理完毕，双方不存在纠纷。

被告发表如下质证意见：

证据1真实性无异议，但对内容合法性有异议，一是所欠款项为货款，不应转换为借款，二是违约金过高，不符合法律规定，请求法院予以调整。证据2真实性有异议，签名是我签的，但时间明显经过篡改，原本时间写的是2003年，原告改为了2013年。

被告提交如下证据：

收条三份，证明被告将部分质量问题轮胎退回原告，2013年1月24日退回6条，2014年9月20日退回14条，2014年12月29日退回17条，另外家中还有10条质量问题轮胎大约价值10000元。

原告发表如下质证意见：

对2014年9月20日的收条无异议，按照轮胎购销制度，对质量问题轮胎只能予以更换，不予退货，故对该14条轮胎价款不能予以扣除。对其他两张收条不予认可，2013年1月24日退回的轮胎已经处理了，2014年12月29日的清单是被告自己写的，没有真实性。

经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但其中关于欠款性质及违约金的约定不符合法律规定，原被告为买卖合同关系，对被告欠款应适用买卖合同有关规定进行处理，违约金过高部分不予支持。原告提交的证据2，被告对本人签字无异议，但主张原告对时间进行过篡改，原告对其将“2003年”字样改为“2013年”的事实无异议，主张“2003年”为笔误。经查，原告提交的该明细单是记载于成册印刷的笔记本中，该笔记本中扉页印有2013年字样，内有2013年日历，且原被告在2003年尚不存在业务往来，故该明细单出具的时间应为2013年，故原告手书的“2003年”字样应为笔误，实际时间应为“2013年”，对证据2真实性予以认定。被告提交的退回质量问题轮胎的三份收条，其中2014年9月20日退回轮胎清单，原告无异议，予以认定。2013年1月24日退回部分因为发生在2013年12月28日之前，应当认定已经处理，对该收条不予认定。2014年12月29日的清单是被告自己书写的，原告不予认可，被告未提交其他证据进行佐证，对该收条亦不予认定。

经过当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：原告薛**从事轮胎批发生意，被告孙**从事轮胎零售生意，多年来，被告数次从原告处购进轮胎，未及时结清货款。截止到2013年2月8日，被告共欠原告轮胎款180745元。后双方协商所欠货款转为借款，被告为原告出具书面借条，写明“今有孙**借到李石门村薛**人民币180745元，此款2013年3月9日以前还清，如到期不还，按借款额每日百分之五加付违约金”。后被告于2013年6月17日、7月30日、8月26日分别还款10000元，10月24日、12月29日分别还款20000元，2014年1月2日还款10000元，累计还款80000元，尚欠100745元，经原告多次催要未还。2014年5月9日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款100745元，并自2013年3月9日以实际欠款数额为基数给付违约金。

本院查明

另查明，原告起诉后，本院作出（2014）卢*初字第1178号民事判决，被告上诉后，二审审理期间，被告于2014年9月20日向原告退回质量问题轮胎14条，至今尚未处理。

本院认为

本院认为，被告孙**从原告薛*建处购买轮胎，双方形成买卖合同关系，均应履行合同义务。原告向被告提供货物后，被告应当及时给付货款，现被告欠原告货款100745元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付货款100745元的诉讼请求予以支持。双方虽然约定了还款日期及违约金条款，但违约金约定过高，被告要求依法减少，符合法律规定，应予以支持，违约金参照中**银行同期贷款利率上浮50%计算，过高部分不予支持。被告向原告退回的14条质量问题轮胎，双方应当按照交易习惯解决，本院对此不予处理。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：

裁判结果

被告孙大利于本判决生效后十五日内给付原告薛**轮胎款100745元及违约金（违约金自2013年3月9日起以实际欠款数额为基数，按中**银行同期贷款利率上浮50%计算，至生效法律文书指定的履行期限内实际履行之日止）。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2310元，财产保全费500元，由被告孙**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月八日