河北**有限公司与秦皇岛**有限公司抚宁混凝土搅拌站买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告河北**有限公司（以下简称武**公司）与被告秦**程有限公司抚宁混凝土搅拌站（以下简称宝顺搅拌站）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员张**独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕**、王军民到庭参加了诉讼，被告法定代表人徐**经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告**公司诉称，2011年5月11日，原、被告签订了水泥买卖合同，原告按合同约定为被告供货。在履行合同过程中，被告未能按合同约定支付货款。截止到2015年7月25日，经双方对账，被告累计欠原告货款190800.86元。后原告多次索要，被告以资金紧张为由，未结清货款，故原告诉至法院，请依法判决被告给付原告货款190800.86元及滞纳金。

被告辩称

被告宝*搅拌站法定代表人未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。

原告为支持其主张提交如下证据：

1、《水泥买卖合同》，是原被告于2011年5月11日签订的，证明原告卖给被告水泥20000吨，每吨价格385元。

2、对账单，是原被告于2015年6月4日对账情况，证明截止到2015年6月4日被告欠原告水泥款190800.86元，对账单上盖有被告财务章及经办人李*签字确认。

3、变更证明，是被告于2012年5月27日给原告出具的，证明原“抚宁县**限公司”更名为“秦皇岛**有限公司抚宁混凝土搅拌站”。

被告宝*搅拌站未提供证据。

本院认为

经本院庭审质证，本院认为，原告提交的《水泥买卖合同》、对账单、变更证明等证据，均具有客观性，合法性及与本案的关联性，确认其法律效力。

根据上述认证，本院确认本案如下事实：2011年5月11日，原被告双方签订了水泥买卖合同，其中约定，原告为被告供水泥20000吨，每吨价格385元；交货地点：卖方库房；结算方式，以现金、电汇方式结算。在履行合同过程中，被告未能按合同约定支付货款，截止到2015年6月4日，经双方对账被告尚欠原告水泥款190800.86元，2012年5月27日，原“抚宁县**限公司”更名为“秦皇岛**有限公司抚宁混凝土搅拌站”。因被告未付清原告水泥款，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的水泥款190800.86元及滞纳金。

本院认为，原被告签订的水泥买卖合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护。原告依合同约定履行了供货义务，被告也应依约定按时给付原告货款。经原告多次催要，被告始终未给付货款属违约行为，因此对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的货款滞纳金，因原被告双方未约定给付货款的时间，但根据法律规定，原告随时有主张给付货款的权利。因此对原告要求从起诉之日给付货款滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第六十二条第四项，《最**法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：

裁判结果

被告秦皇岛**宁混凝土搅拌站于本判决生效后五日内给付原告河北**有限公司水泥款190800.81元，及逾期付款违约金（违约金计算，以190800.81元为基数，从2015年8月17日起至本判决指定的履行期限内的实际给付之日止，按中**银行同期同类贷款利率计算）。

如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4116元，减半收取2058元，由被告秦**程有限公司抚宁混凝土搅拌站负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月十六日