周*与张**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告周*与被告张**买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员张**独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告周*及委托代理人霍**，被告张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告周**称，原、被告之间存在着长期的业务购销关系。2002年11月20日，经双方对账，被告欠原告铝材款98998元。2004年1月19日，被告给付原告20000元。被告为原告出具了书面欠条，截止到现在，被告尚欠原告货款78998元。后原告多次催要，被告始终未给付，因此原告诉至法院，请依法判决被告给付原告货款78998元。

原告为支持自己的主张提交如下证据：

1、《欠条》，是被告张爱国于2002年11月20日为原告出具的，证明被告欠原告铝材款98998元。后标注“2004年1月18日还款2万元整”。

2、《短信》，证明原告向被告催要货款。

被告辩称

被告张爱国辩称，欠原告货款是事实，但被告在2010年3月给原告一张3万元的支票，原告没有撤账，给被告打了个收条，该3万元应扣除。另外短信不是我发的。原告诉讼请求已超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。

被告张**向本院提交证据《工矿产品购销合同》，是河北**总公司与秦皇岛开**有限公司于2001年9月18日签订的铝材购销合同。

卢龙县人民法院关于被告申请调取的“秦皇岛开**有限公司”在农行卢龙支行开户情况的《协助查询存款通知书》，证明该公司未在农行开户。

本院查明

经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的《欠条》及卢**民法院调取的《协助查询存款通知书》的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的《短信》不认可，认为信息没有被告签字认可，谁都可以发。本院认为，该《短信》内容，被告不认可，从形式上看不具有合法性，不予采信。原告对被告提交的《工矿产品购销合同》有异议，认为该合同是被告与他人签订的，与原告无关。本院认为，该合同与本案无关联性，不予采信。

本院根据上述认证，确认本案以下事实，原、被告之间存在铝材购销关系。2002年11月20日，经双方对账，被告欠原告铝材款98998元。当时被告未付款，为原告出具了欠条，欠条上记载购周*铝材款98998元及大写。2004年1月18日，被告给付原告货款20000元。截止到现在，被告尚欠原告货款78998元。因被告始终未给付原告货款，因此原告诉至法院，要求被告给付货款。

本院认为

本院认为，原、被告之间的口头买卖合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护。原告依约履行了供货义务，被告也应依口头约定及时给付原告货款。原告多次催要，被告始终未给付货款属违约行为，因此对原告要求被告给付货款78998元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的原告诉请已超过诉讼时效的意见，本院认为，原、被告之间未约定何时给付货款，原告有权随时主张权利。因此原告诉请未超过诉讼时效。对被告辩称的给了原告3万元支票，应予扣除的意见，因被告未提供相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第﹤四﹥项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：

裁判结果

被告张爱国于本判决生效后十五日内给付原告周*铝材款78998元。

如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费888元，由被告张**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年八月五日