刘**与恩施州锦**责任公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人恩施州锦**责任公司（以下简称锦程房地产公司）因与被上诉人刘**建设工程施工合同纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2014）鄂宣恩民初字第00548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

一审原告诉称

刘**一审时诉称：2012年4月，刘**以实际施工人的身份，承包锦**产公司开发建设的宣恩县民族风情街1号、2号、3号楼的路面硬化工程。双方口头约定承包方式为包工包料，工期30天，工程完工验收合格后结算工程款。约定达成后，刘**立即组织施工，按约定工期内完成了建设工程，经锦**产公司验收合格。2013年8月22日，刘**与锦**产公司对该工程的工程量进行决算，锦**产公司出具清单，确认刘**施工的路面工程款为330136元。经刘**一再催讨，锦**产公司拖延至今，没有支付。故刘**起诉要求：1、锦**产公司立即给刘**支付工程款330136元；2、锦程公司给刘**赔偿利息损失40000元（自2013年8月22日起，至2015年4月22日，按商业银行贷款年利率6.56%计算）。

一审被告辩称

锦**产公司一审时辩称：民族风情街3号楼的建设工程由新**司承包，刘**是公司委派的施工负责人。在3号楼施工过程中，公司承接了1-3号楼的路面硬化工程，刘**不是合同主体，没有资格要求锦**产公司支付工程款。此外，锦**产公司直接向承建公司或者经由刘**之手，共计支付工程款2237181元，其中包含了路面硬化的工程款，锦**产公司已不欠工程款。刘**在举证期限外提出利息损失的诉讼请求，不应得到支持，而且利息起算日应是起诉之日，而不应该是锦**产公司出具清单之日。因此，刘**的诉请应当驳回。

一审法院查明

原审查明：锦**产公司投资开发宣恩县民族风情街项目，将其中的3号楼发包给恩**力公司承建。刘**作为公司的施工负责人，组织修建3号楼。2012年4月，刘**与锦**产公司的负责人口头约定，由刘**承接民族风情街1至3号楼外的路面硬化工程。刘**随即组织施工。施工期间，刘**于2012年5月8日出具借条，借路面工程款50000元，锦**产公司同日转账支付50000元到朱**的账户上；2012年6月4日，锦**产公司给刘**付风情街室外混凝土款50000元。完工后，锦**产公司验收合格，于2013年8月22日给刘**出具《刘**1号---3号楼倒路面工程量》，核定刘**实施的路面硬化工程款为330136元。因锦**产公司未及时付清工程款，刘**遂起诉。

一审法院认为

原审认为：新**司与锦**产公司签订的建设工程施工合同，明确工程系民族风情街3号楼，没有包括1-3号楼的室外路面硬化。刘**虽以新**司的施工负责人的身份组织施工，但其管理的工程并不含1、2号楼，因此1-3号楼的室外路面硬化工程，与3号楼的建设工程，不是一个工程项目。该硬化工程，是一个口头协议，刘**领款和借款，均以个人名义进行，锦**产公司付款亦是付给个人，而没有付给有关公司，在工程验收后，核定工程量及工程款时，锦**产公司亦注明为刘**个人的工程。因此，民族风情街1-3号楼的路面硬化工程，应当认定刘**为施工主体，锦**产公司主张系公司承接工程的理由不足，不予采信，刘**个人主张权利，要求锦**产公司支付工程款，符合客观实际，其请求应予以支持。锦**产公司支付给刘**的100000元工程款，发生在路面硬化工程期间及完工之后，注明系室外混凝土款和路面硬化工程款，与其他款项付给有关公司区分明显，应当认定为锦**产公司支付给刘**的路面硬化工程款，在总工程款中冲减。锦**产公司还应支付刘**的路面硬化工程款为230136元。双方未约定工程款的支付期限，但工程完工，经锦**产公司验收合格，核定工程款数额后，锦**产公司按惯例应当及时支付，锦**产公司未及时支付，给刘**造成了损失，其要求锦**产公司按商业银行贷款基准利率付息，符合法律规定，应予支持。损失金额，应以锦**产公司未支付工程款为基数，计算至判决之日，2013年8月22日至2015年2月12日，计537天，数额为230136元5373650.0656u003d22211元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百七十九条之规定，判决：一、被告恩施州锦**责任公司给原告刘**支付工程款230136元，赔偿损失22211元，合计252347元，限判决生效后5日内履行；二、驳回原告刘**的其它诉讼请求。案件受理费6252元，减半收取3126，由被告锦**产公司负担2000元，原告刘**负担1126元。

上诉人诉称

锦**产公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、锦**产公司已支付完工程款，原审认定欠工程款无事实依据。因为刘**承建的混凝土路面硬化工程项目竣工后，出具领条领取了工程款40万元，此后刘**未再承建其他工程项目，该工程款应认定为支付路面工程款，且刘**还以新**司的名义承建了民族风情街3号楼工程，工程款不应区分。即使应向其支付工程款，也应对全部工程进行结算后才能确定应付工程款金额，而原审法院仅依据锦**产公司出具的两张领条的内容确定工程款数额错误。二、双方未约定工程款支付时间，其利息损失应以起诉之日起计算，从结算之日起计算利息无法律依据。三、刘**增加诉讼请求在开庭时提出，不符合法律规定，且未给锦**产公司确定举证时间，程序违法。

被上诉人辩称

刘**在二审中未提交书面的答辩意见。

双方当事人在二审中均未提交新的证据。

本院查明

经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为：虽然锦**产公司将宣恩县民族风情街3号楼发包给恩**力公司承建，刘**确系组织修建3号楼的施工负责人，但是锦**产公司没有提交证据证实双方约定民族风情街3号楼的结算与1-3号楼的室外路面硬化工程的结算需一并进行，并且3号楼已结算的工程款包含了室外路面硬化工程部分。经审查，室外路面硬化工程的施工过程中刘**领款和借款，均以个人名义进行，锦**产公司付款亦是付给个人。涉案工程验收合格后，锦**产公司于2013年8月22日给刘**出具《刘**1号---3号楼倒路面工程量》，核定应向刘**支付的路面硬化工程款为330136元，因此，能够认定民族风情街1-3号楼的室外路面硬化工程由刘**个人承接。锦**产公司支付给刘**的10万元工程款已注明系室外混凝土款和路面硬化工程款。扣减后，锦**产公司还应向刘**支付路面硬化工程款230136元。

涉案工程经锦**产公司验收合格，并出具了结算依据。刘**可以自锦**产公司出具结算依据之日起随时要求支付。根据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，原审判决自2013年8月22日开始计算逾期付款的利息损失符合法律规定。

另，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条之规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”据此，刘**在开庭时提出增加计付利息损失的诉讼请求不违反法律规定，原审法院在本案中一并处理未违反法定程序。

综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当。锦程房地产公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5085元由上诉人恩施州锦**责任公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月九日