江均与蓝金容、江**、江济林建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人江*与被上诉人蓝金容、江**、江**因建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2014）肇宁法民一初字第9号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：2013年6月10日，蓝金容的孙女婿刘*飞到去蓝金容家探亲。当天16时许，蓝金容和刘*飞路经属于江均管理的围墙时，该围墙突然倒塌，蓝金容及刘*飞均被倒塌下来的围墙砸伤。蓝金容受伤后被送往广**民医院住院治疗，入院诊断：1、脑震荡；2、右颞部皮肤挫裂伤并缺损；3、右侧颞顶部头皮血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、左小腿皮肤撕脱伤；6、右小腿软组织挫裂伤；7、胸部软组织挫伤；8、右侧动眼神经损伤。蓝金容共住院治疗21天，住院期间留院陪护1人。蓝金容的医疗费共1971元。蓝金容住院期间由其女儿陪护，其女属农村户籍人员。

蓝**于2013年10月1日到去广东弘正司法鉴定所作伤残程度鉴定。该所于2013年12月2日出具鉴定意见：被鉴定人蓝**因头面部损伤致右眼低视力1级按照道路交通事故受伤人员伤残评定标准评定为十级伤残。蓝**因作伤残鉴定用去鉴定费1500元。

江均父亲名为江**，于1980年间去世，其户与五保户江**（又名江攀权、江**）户相邻。江**夫妇二人分别于1992年和1999年间去世。现倒塌围墙属于其二户屋前相连的围墙，江**去世后江均继承了其房产。后来，其二户的房屋部分倒塌。2012年间，江均在其房屋拆平后的宅基地后部及在与江**户相邻处房屋拆平后的部分宅基地用青砖砌建了围墙，与现倒塌围墙连接起来，在围墙内圈养鸡只。其余部分的宅基地由江**使用，用竹子围起用来圈养鸡只等，江**使用的部分宅基地是在江均砌建的围墙之外。事故发生后，江均已赔偿蓝金容损失2000元。

蓝金容于2013年12月向该院提起诉讼，请求判令江均赔偿其因围墙倒塌致十级伤残各项损失合计人民币17510元。

该案在诉讼过程中，该院依据江均的申请追加了江**、江**为案件被告。

一审法院认为

原审法院认为：公民的人身权利受法律保护，围墙建筑物发生倒塌造成他人损害而不能证明自己没有过错的，该建筑物的所有权人或者管理人应当承担民事责任。江*在其父去世后继承了其父的房产，现倒塌围墙属于该房产的附属建筑物。后江*在房屋拆除平整后的宅基地上砌建围墙与现倒塌围墙连起来，用来圈养鸡只。因此倒塌围墙的实际管理人应为江*，其应当承担对该围墙安全管理责任。由于其疏于管理，致围墙发生倒塌造成他人损害，应承担赔偿责任。江**、江**不是涉案建筑物的所有权人，也不是管理人。所以不承担围墙倒塌所造成的损害赔偿责任。蓝**的经济损失，结合其诉讼请求，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》确定为：1、医疗费1971元，有医疗部门的收费收据证实，该院予以确认。2、护理费1135.89元（19744元／年365天21天），蓝**共住院治疗21天，住院期间陪人一人，由于护理人员属农村户籍人员，故其护理费应按农、林、牧、渔业19744元／年的标准计算，即每天为54.09元，故计得护理费为1135.89元。蓝**请求按70元／天的标准计算护理费，缺乏依据，该院不予支持。3、住院伙食补助费1050元（21天50元／天），蓝**共住院治疗21天，按50元／天的标准计算为1050元。4、残疾赔偿金5271.42元（10542.84／年5年10%），蓝**属农业家庭户口，已满八十五周岁，其伤残程度被评定为十级伤残，残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准，自定残之日起按10%计算五年，故计得其残疾赔偿金为5271.42元。5、鉴定费1500元，蓝**因作伤残等级鉴定用去鉴定费1500元，所请求鉴定费应予支持。6、交通费248元，蓝**因伤住院治疗及作伤残等级评定等，确需支出交通费用，所请求交通费248元应予支持。7、精神损害抚慰金2000元，由于蓝**的损伤程度被鉴定为十级伤残，其请求赔偿精神损害抚慰金合法有据，应予支持，但其请求5000元数额过高，该院酌定为2000元。上述1-7项合计共为13176.31元。江*已赔偿蓝**2000元，还应赔偿蓝**11176.31元。蓝**请求营养费1000元，缺乏依据，该院不予支持。江*提出倒塌的围墙和现仍保存门楼是由其父亲与江**共建，是两家共同共有，共同使用的，现江**、江**和其共同使用了江**的宅基地，因此，造成的损害后果应共同承担的答辩意见，经查，江**没有使用江**的宅基地，江**虽使用了部分江**的宅基地，但其使用部分是在江*重新砌建的围墙之外，现倒塌围墙不在江**、江**的控制之下，江**、江**既不是该建筑物的所有权人，也不是管理人，故对江*提出的该答辩意见，不予采纳；提出蓝**对损害有过错的答辩意见，依据不足，该院也不予采纳；对江*提出其他部分答辩意见的采纳与否，在上述对蓝**赔偿项目的认定与处理中已作叙述。江**、江**提出的答辩意见有理，该院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十六条、第一百三十四条第一款第（七）项及《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《最**法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、江*应在该判决发生法律效力后十日内赔偿11176.31元给蓝**；二、驳回蓝**的其他诉讼请求。案件受理费238元，由蓝**负担58元，江*负担180元。

上诉人诉称

上诉人江*不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，倒塌围墙与现存门楼为江*父亲与江**共建，为两家共同共有，共同使用，围墙是两家房屋共同的附属建筑物。江**去世后，其房屋拆平后的宅基地一部分为江**所用，一部分为江**所用，江*继承所得仅为其继承的部分宅基地，并不包括倒塌围墙和门楼。围墙仍属两家共同共有、两家共同管理的事实没有改变。江**、江**使用了江**的部分房屋，理应对该房屋附设的围墙履行管理和维护义务。本案因围墙倒塌造成的损害后果应由江*、江**、江**共同承担。蓝金容对损害发生存在过错，知情人何**、严**所提供证言能够证明蓝金容存在过错的事实，但一审法院未作出正确认定。上诉请求二审法院撤销原判，改判蓝金容对损失承担30%的责任，江**、江**、江*共同承担70%的责任，蓝金容承担一、二审诉讼费。

被上诉人辩称

被上诉人蓝**答辩称：一审法院认定事实客观正确。江*系倒塌围墙的所有权人和管理人，其在江**的房屋拆平后的宅基地上修建新墙与旧墙相连，对整个围墙支配占有，外人无法进入。围墙共有一说与事实不符。蓝**在本次事故中不存在任何过错，围墙倒塌系江*未尽到对围墙加固维护履行安全义务。江*称蓝**预见围墙倒塌没有及时避让，而让刘**用手推墙有违常理，且未提供任何证据证实。请求二审法院维持原判，驳回江*的上诉请求。

被上诉人江**答辩称：江均的上诉请求没有法律依据，围墙是江均所建，为江均使用，围墙倒塌与江**无关。上述事实已有一审法院查实。请求二审法院维持原判，驳回江均的上诉请求。

被上诉人江**答辩称：江均称江**非法占用其宅基地与事实不符，江**未曾使用过宅基地一砖一瓦。围墙为江均使用占有，外人无法进入。一审法院经现场勘查认定围墙为江均的房屋围墙，且围墙倒塌致人伤害与宅基地权属无关。请求二审法院维持原判，驳回江均的上诉请求。

本院查明

本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间上诉人江*向法庭提交了一份由广**象局出具的证明材料，拟证明2013年6月9日、10日广宁排沙镇天气情况，认为连续两天下雨，与围墙倒塌有一定的因果关系。对该证明蓝**认为，天气问题恰恰证明江*作为管理人应该有注意义务，应当对围墙加固或进行警示。

另查明：根据一审法院制做的现场勘验笔录中绘制的示意图，并经询问各方当事人确认，江均新建围墙与原围墙相连，形成独立院落。倒塌围墙属于该独立院落围墙一段。一审期间，该院依法传唤了证人何**、严**到庭，并进行询问。根据何**、严**当庭所作陈述，事发时两人均未在现场，未直接目击到事件经过，所陈述事实均为听说得来。

案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。

本院认为

本院认为：本案为建筑物、构筑物倒塌致人损害纠纷。争议焦点是围墙倒塌造成的赔偿责任由江*承担是否合理的问题。本案中，江*作为倒塌围墙的所有人、管理人，因围墙倒塌造成他人损害，且不能提供证据证明自己没有过错，应当承担侵权责任。江**没有使用江**的宅基地，江**虽使用江**部分宅基地，但其使用部分为江*新建围墙之外，倒塌围墙不在江**、江**的实际控制之下。江**、江**不是围墙的所有人和管理人，不应对围墙倒塌造成的损害负赔偿责任。二审期间江*出示的广宁县气象局证明，只能证明当时的天气情况，不能证明下雨与围墙倒塌有直接因果关系。江*主张有蓝金*有过错。根据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条第一款的规定：“出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实……”。何**、严**当庭所作陈述均不能用于证明案件事实。因此，江*主张蓝金*存在过错的上诉事实理由，证据不足，不予采纳。综上，江*要求撤销原判，改判蓝金*对损失承担30%的责任，江**、江**、江*共同承担70%的责任，没有提供充分的证据支持其主张，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

对于上诉人没有提出上诉的请求和事项，本院不予审查。

综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人江*的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人江均承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十二月一日