钱**生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

审理经过

海市宝山区通河三村XXX号XXX室。

委托代理人柏燕，上海**事务所律师。

委托代理人黄**，上海**事务所律师。

被告上海途**有限公司，住所地上海市虹口

区四川北路XXX号XXX室。

法定代表人于敦德，总经理。

委托代理人刘**。

委托代理人陈*。

被告北海涠**有限公司，住所地北海市涠洲

岛双拥路XXX号。

法定代表人刘**，总经理。

委托代理人王*，广西**事务所律师。

原告钱**与被告上**社有限公司（以下简称“途**司”）、被告北**展有限公司（以下简称“涠**公司”）健康权纠纷一案，本院受理后经原告要求，于2015年9月6日追加涠**公司为本案被告，共同参与诉讼。本案依法由审判员洪庄花独任审判，并在同年10月15日公开开庭进行了审理。原告钱**及其委托代理人柏*律师、被告途**司的委托代理人陈*、涠**公司的委托代理人王*律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告钱建英诉称，2014年10月19日原告参加途**司组织的至广西景区的旅游活动，在涠洲岛火山口地质公园内因地面湿滑致原告摔倒受伤。途**司作为旅游活动的组织者、涠**公司作为景区的管理者均因未尽相应的安全保障义务，明显存在过错而应对原告造成的人身损害承担赔偿责任。现要求被告赔偿原告医疗费54，598.49元、住院伙食补助费140元、营养费3，600元、护理费3，600元、误工费16，250元、交通费500元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费5，000元、鉴定费1，900元，合计180，008.49元。为支持自己的诉请，原告提供如下证据：

1、原告与途**司签订的《团队国内旅游合同》；

2、被告途**司出具的出团通知（国内）；

3、旅游费发票56，225元（注：团队游15人，人均3，750元）；

4、医疗费收费票据、影像报告、出院小结、门急诊病历；

5、团队游中的“团友”袁**的证词；

6、2015年4月1日，支付律师代理费5，000元；

7、上海宝**限公司出具的《聘用合同》示：乙方（即原告）自2013年8月1日起至2017年7月30日止受聘于该公司，月工资2，500元。

被告辩称

被告途**司辩称，原告提供的旅游合同、出团通知、旅游费发票等仅说明其参加了本公司组团的旅游；其提供的治疗费用、出院小结等仅证明其曾受伤治疗的过程，但不能证明其受伤的原因和本公司的过错。况且原告在首次就诊时X线检查报告所示“左桡骨远端见不规则骨折影”和诊断意见所示“右桡骨骨科雷*骨折”，存在“左右”矛盾和不实之情况。另原告所提供的上述证据不仅已过举证期，且又因缺乏证据的相关属性而不予认可。反之，本公司在与原告签订旅游合同后所发放的出团通知书和出游现场，均已明确告知游客须知等内容，原告作为健康正常的成年人理应有注意义务来保障自身的安全。

被**公司为反驳原告的诉请，提供如下证据：

1、本公司随团导游的“情况说明书”；

2、出团安全须知。

被**岛公司辩称，原告所提供的相关证据至多只能说明其曾去过涠洲岛旅游并受伤，但并不能证明其受伤的具体地点、原因和本公司对其手腕受伤有任何过错。反而从本公司所提供的材料或证据中，可以证明公司对景区设施的维护、保养是及时、到位的，对园区管理是规范、完善的。其他如同被告途**司的上述抗辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。

被**岛公司为反驳原告的诉请，提供如下证据：

1、本公司门票价格的批复、涠洲岛火山公园导览图；

2、涠洲岛鳄鱼山公园木栈道维修工程合同和财务付款凭证；

3、景区内相关的安全提示牌、告知栏等照片。

本院查明

经审理查明，原告钱**与被**公司约定自2014年10月16日至同年10月21日参加由该公司组织的涠洲岛团队旅游，并签订了旅游合同，个人支付团费3，750元，出行前，途**司向原告发放出团通知。同年10月19日下午，原告在涠洲岛火山地质公园内游玩时摔倒致伤。现原告遂起诉来院，要求途**司和涠**公司分别作为旅游组织者和景区管理者共同赔偿其医疗费54，598.49元、住院伙食补助费140元、营养费3，600元、护理费3，600元、误工费16，250元、交通费500元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费5，000元、鉴定费1，900元。审理中，原告放弃其在广西北**卫生院和北**医院就诊费用及其误工费16，250元的主张。

另查明：

1、原告于2014年10月19日经广西**镇中心卫生院X线检查报告示：左桡骨远端见不规则骨折影，骨折端稍向外侧移位、背侧呈角，余构成右腕关节诸骨未见明显骨折征象，右腕关节未见脱位。诊断意见为：右桡骨科雷*骨折。同日，原告在北**医医院DR检查报告分别示：左桡骨远端折断，断端对位对线不良，远折端向背侧移位和左腕Colles骨折复查，骨折处对位对线好，关节未见脱位。

2、2014年10月23日至同年10月30日，原告在上海**民医院住院治疗，行“左桡骨远端骨折切复内固定术”，支付医疗费54，598.49元。

上述事实，由原、被告各自提供的相关材料以及庭审笔录等佐证，并对上述证据当庭进行质证，除原告提供的《聘用合同》外，其余证据本院予以确认。

审理中，经原告申请，本院委托上海**鉴定所对原告的伤情及其受伤后的误工期、营养期、护理期及后续治疗期限进行鉴定。华医（2015）临鉴字第0443号《鉴定书》示：被鉴定人钱**因摔伤致左桡骨远端粉碎性骨折，后遗左上肢功能障碍相当于道路交通事故XXX伤残。损伤后手术治疗休息期150日，营养期60日，护理期30日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期45日，营养期30日、护理期30日。原告支付鉴定费1，900元。

审理中，原、被告各执己见，调解不成。

本院认为

本院认为，公民的生命健康权受法律保护。

一、关于涉案的赔偿责任：（1）对于旅游活动的经营者、旅游活动的组织者以及景区管理者，如果未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使他人遭受人身损害和财产损害的，赔偿权利人请求其承担相应的赔偿责任，法院应予支持。从在案的证据看，被告途**司作为此次旅游活动的组织者，依法对游客负有合理限度范围内的安全保障义务，然而要求导游全程陪同在所有“团员”身边既不现实，又过于苛刻，因此，途**司应对原告事发时导游“离团”的状况酌情承担相应的、合理限度范围内即10%的赔偿责任。（2）原告作为旅游活动的参与者和旅游服务的接受者，理应是自身安全的重要责任主体，有更高的注意义务来保障自身的安全，现其既未能提供致伤的确切原因以及两被告过错的证据，要求获赔依据并不充分，本院难以全额支持。（3）根据现有的涉案证据，作为景区管理者的被告涠**公司在设施维护、保养和景区管理、安全警示、告知等方面并无过错，已尽合理限度范围内的安全保障义务，故对原告的人身损害无需承担赔偿责任。

二、关于赔偿的范围和数额：（1）医疗费：原告在沪住院治疗所支付的54，598.49元，可视为其为治疗而支付的合理、必要的费用，应予据实计算；（2）住院伙食补助费：可以根据其住院的实际天数，并以20元／日确定为140元；（3）营养费和护理费：可以按照司法鉴定明确的期限，并以40元／日的标准分别确定为3，600元；（4）交通费：根据原告住院和治疗的实际情况，酌情确定为300元；（5）残疾赔偿金：根据司法鉴定确定的伤残等级，并按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入47，710元／年的标准确定为95，420元；（6）精神损害抚慰金：原告主张5，000元，尚属合理，本院予以支持；（7）律师代理费：原告虽已实际支付了该费用，但主张数额相对过高，本院酌情确定为3，000元；（8）鉴定费：可据实计算。

三、其他需说明的问题：（1）关于两被告所辩称的原告“左桡骨”与“右桡骨”矛盾之说，因相关医院和司法鉴定机构对此已有所明确，故本院不予采信；（2）关于两被告所抗辩的原告已过举证期限之说，因与客观情况不符，本院不予确认；（3）关于原告变更或放弃相关的主张，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许；（4）关于原、被告庭后提供的相关材料所涉事宜，有双方当事人另行处理。

依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《最**法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条、第十七条、《最**法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告上海途**有限公司，应于本判决生效之日起10日内赔偿原告钱建英医疗费54，598.49元、住院伙食补助费140元、营养费3，600元、护理费3，600元、交通费300元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费3，000元，合计165，658元的10%，即16，565.80元；

二、被告上海途**有限公司，应于本判决生效之日起10日内支付原告钱**鉴定费1，900元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费3，695.16元，减半收取1，847.58元，由原告钱**负担1，662.82元、被告上**社有限公司负担184.76元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月四日