中国太平洋**州市余杭支公司与中国人民财**市余杭支公司一审民事判决书

审理经过

原告中国太平洋**州市余杭支公司（以下简称太**司）为与被告从宝村、中国人民财**市余杭支公司（以下简称人**公司）代位求偿权纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林**独任审判。2014年11月27日，原告太**司申请撤回对被告从宝村的起诉，本院依法裁定准许。同日，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太**司的委托代理人陆*，被告人**公司的委托代理人洪**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原**公司诉称，2013年9月7日18时50分许，乔**驾驶商业险投保于原**公司的浙A号小型普通客车，在余杭区仓前工业城附近，与从宝村驾驶其本人所有的浙A号小型汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，乔**与从宝村负事故同等责任。在交警主持下，双方约定各自找各自的保险公司理赔。嗣后，原**公司依照合法程序对乔**进行了理赔，商业险赔付了15100元，交强险赔付了2000元，取得了乔**的书面权益转让书。被告人保财险公司作为浙A号小型汽车的商业险保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。因双方未能协商解决，原**公司向法院起诉，要求被告人保财险公司赔付9550元。

原**公司为证明诉称事实，提供如下证据材料：

1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。

2、权益转让书一份，用于证明原告太**司依法取得代位求偿权的事实。

3、定损单及车辆修理费发票各一份，用于证明在原告太**司投保的浙A号小型普通客车因交通事故损失修理费17100元的事实。

被告辩称

被告人保财险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。事故认定书上确认双方的车损各自承担，因此我公司对浙A号小型普通客车的车损不予承担。由法院核定并判决。

被告人保财险公司未提供证据材料。

原告太**司提供的证据，经庭审质证，被告人保财险公司均无异议，本院均予确认。

本院查明

根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原**公司诉称一致。

本院认为

本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，提供的有效证据，本院认定，原告太**司保险的浙A号小型普通客车驾驶员乔**与被告人保财险公司保险的浙A号小型汽车驾驶员从宝村负事故同等责任。（一）、关于原告太**司的损失。根据相关证据，本院核定原告太**司因交通事故已理赔浙A号小型普通客车的损失，修理费17100元（其中含交强险责任赔偿限额2000元）。（二）、关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，作为浙A号小型普通客车的商业险保险人，原告太**司已对其被保险人进行了理赔，取得了代位求偿权。作为浙A号小型汽车的保险人，被告人保财险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元。交强险外的损失，按事故当事人责任分担，由被告人保财险公司赔偿50%。应当指出，本案交通事故发生后，原告太**司已对其保险的浙A号小型普通客车损失进行了理赔，并未超出保险价值，取得了代位求偿权，故对被告人保财险公司的相关抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

被告中国人民财**市余杭支公司在保险责任范围内赔偿原告中国太平洋**州市余杭支公司修理费9550元，于本判决生效后十日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民**市余杭支公司负担，于*判决生效后七日内付清。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州**民法院，并向杭州**民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1268，户名：浙江省杭州**民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年十一月三十日