浙江松**限公司与徐**买卖合同货款纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告徐**为与被告浙江松**限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2010年4月12日立案受理后，依法由审判员杨**适用简易程序公开开庭进行了审理，后转入普通程序，依法由审判员朱**、杨**、代理审判员李*组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐**及其委托代理人黄**、被告委托代理人李**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告徐**起诉称：被告因承建丽水**民法院景

观工程的需要向原告采购苗木。双方于2008年2月13日签订购销协议，协议约定由原告向被告供苗木，分批进场，苗木按实际数量计算，运费按货款的百分之十由被告支付原告。货款按实际月计量货款的80％支付，其余货款在施工完毕一个月内付清。同时约定原告逾期供货或被告逾期付款按每日千分之一支付违约金。至2008年10月止，原告共向被告供货26万余元，被告仅向原告支付了114280元货款及10000元的运费，尚欠原告货款145947元，运费16000元。被告承建工程已于2008年年底施工完毕，现经原告多次催讨未果，为此起诉至法院，判令被告支付原告货款145947元，运费16000元，并支付违约金69748元（违约金已计算至2010年3月31日，此后的违约金仍按每日千分之一计算至判决履行之日止），以上合计231695元。

被告辩称

被告浙江松**限公司答辩称：原、被告没有发生买卖行为，原告起诉的理由不存在，请求驳回原告的诉讼请求。

原告徐**为证实自己的诉讼请求向法庭出示了1、丽水**民法院景观工程项目部出具的证明一份，证实陈**是代表被告向原告购买货物的事实。2、购销协议一份，证实陈**代表被告公司与原告签订合同，并对双方权利和义务作出约定的事实。3、送货单二十份，证实自2008年3月13日至2008年10月9日，原告向被告公司供货总金额为260227元（并对苗木的品种、数量、送达时间、单价及每次送货的金额作了明确），并由被告经手人签名确认的事实。原告补充提供了（从丽水**案馆调取）。4、进场苗木报验单（10页）、植物检疫证书（7页），证实被告承揽了丽水**民法院的绿化工程，该工程苗木由原告提供的事实。5、工序质量评定表（11页），证实在送货单上签收的蒋**、王**系被告公司的交、接班组长，系被告公司人员的事实。

原告在庭审中自认被告已支付货款114280元及运费10000元。

被告经质证提出异议，认为证据1、2上加盖的公章是不存在的；证据2被告也没有授权陈**签订合同，故对证据的三性均有异议；证据3上签名的人均不是被告单位的工作人员，不能代表被告公司，上述证据与被告无关联性；证据4真实性无异议，但无法证实原告的证明目的，无法证实被告使用的苗木是原告提供的；证据5真实性无异议，但对原告陈述的两人与送货单上签名的人是否一致无法确定，即使是，该两人的行为是职务行为还是个人行为需要原告提供证据证实，实际上在被告公司中除了朱**外，没有其他人能代表被告公司。

被告对原告陈述其已支付货款114280元及运费10000元的事实予以否认，表示双方未发生过买卖行为，也未向原告支付过货款。

本院认为

本院经审查认为，证据4、5系从丽**城建档案馆复印，并加盖档案馆专用章，可信度较高，能与原告陈述相互印证，被告经质证对证据真实性亦无异议，故本院依法予以认定；证据1、2，因原告未提供证据进一步印证，被告又提出异议，故无法证实与本案有关联性，本院不予认定。证据3，结合证据4，能进一步证明相关事实，本院予以认定。对于原告在庭审中自认收到被告款项计124280元，其中10000元为运费的事实，虽被告提出异议，但根据原告提供的证据，可以证实原、被告之间发生买卖关系，且原告的自认系有利于被告，故本院予以认定，但由于原告对该款项中的10000元未提供证据证实系被告支付的运费，因此该款项的性质无法判断，应认定为被告已支付原告货款124280元。

被告浙江松**限公司未向法庭提供证据。但在本院指定的举证期限内向本院申请鉴定，要求鉴定工序质量评定表即证据5中“蒋**、王**”的签名与送货单即证据3上签名是否一致。本院经审查认为，当事人申请法院鉴定系其诉讼过程中的权利体现，但由于工序质量评定表上已经被告公司盖章确认，因此被告申请鉴定的内容结果如何，与本院根据相关证据认定的事实无实质性区别，故被告要求鉴定的申请，本院不予准许。

经审理查明：被告因承建丽水**民法院景观工程的需要向原告徐**采购苗木。原告于2008年3月13日起向被告承建的丽水**民法院景观工程供应苗木，至2008年10月9日止，原告共向被告供货总金额为260227元，但被告仅支付124280元货款，尚欠原告货款135947元，该工程已于2008年11月底施工完毕。但所欠货款被告至今未支付，原告催讨未果，为此诉诸本院。

以上事实，由原告提供的送货单二十份、进场苗木报验单（10页）、植物检疫证书（7页）、工序质量评定表（11页）及原、被告陈述予以证实。

本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实

意思表示，且未违背禁止性法律规定，应认定为有效，受法律保护；被告共欠原告货款135947元的事实清楚，证据充分，被告对欠款负有及时支付的义务，现因被告拖欠至今未支付，为此原告要求被告支付欠款135947元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。对原告要求的运费及违约金，因原告提供的证据不足，本院不予支持。被告辩称原、被告没有发生买卖行为，原告起诉的理由不存在，请求驳回原告诉讼请求的意见，因被告未向法庭提供证据证实，且与本院根据证据认定的事实不符，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告浙江松**限公司应支付原告徐**

货款135947元，限被告于本判决生效之日起十日内付清。

二、驳回原告其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费4775元，由原告负担1757元、被告负担3018元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4775元（具体金额由绍兴**民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍**业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理]。

裁判日期

二O一0年十二月十七日