原告绵阳**有限公司诉被告九江**工程公司、九江**工程公司成**公司、汪**买卖合同货款纠纷一审民事判决书

审理经过

原告绵阳**有限公司诉被告九江**工程公司、九江**工程公司成**公司、汪**买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绵阳**有限公司的委托代理人樊大，被告九江**工程公司、被告九江**工程公司成**公司的委托代理人魏*、被告汪**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告绵阳**有限公司诉称，从2010年初，被告九江**工程公司、九江**工程公司成都分公司为了开拓绵阳市灾后重建建筑市场，决定成立“九江**工程公司成都分公司绵**事处”，聘任汪**为绵**事处的经理，绵**事处先后在绵阳市游仙区游仙镇芙蓉村、文胜村开展灾后重建工程建设。原告于2010年12月9日、2010年12月14日分别与绵**事处签订《产品购销合同》及《订货合同》，向芙蓉村、文胜村的两个建筑工地提供电线、开关、插座等建筑材料。原告按照绵**事处的通知和要求提供了526777.19元的材料，而绵**事处仅向原告支付了10万元的货款，其余426777.19元的货款至今没有支付。原告认为，被告九江**工程公司、九江**工程公司成都分公司为了业务的需要在绵阳设立办事处，并以其名义开展经营活动，应是其自身的经营行为，理应有清偿义务。现原告请求：1、判令被告清偿拖欠原告的货款426777.19元。2、诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告九江**工程公司、九江**工程公司成都分公司辩称，货物受益方是被告汪**和联建房屋的一方，收货与被告九江**工程公司无关，收货人并非公司职工。请求驳回对被告九江**工程公司、九江**工程公司成都分公司的诉讼请求。

被告汪**辩称，原告送货金额属实。

本院查明

经审理查明，2010年12月9日，原告（供方）与九江市第一**司绵阳办事处（需方）签订《产品订购合同》一份，约定了产品名称、型号、数量及单价，其中付款方式为货到30天内全部付清。同月14日，又签订《订货合同》一份，约定了产品名称、型号、数量及单价，其中的付款方式为首次交货付5万、剩余部分在货物付清30天结算。2010年12月17日至2011年5月15日，原告共向九江市第一**司绵阳办事处在游仙区游仙镇芙蓉村、文胜村的建筑工地提供共计526777.19元的各类产品，支付了10万元货款，其余426777.19元未付。

另查明，2009年12月21日，被告九**工程公司出具《法人授权书》，内容为：我公司委任汪**同志为九江市第一**司绵阳办事处经理。全权代表我公司对外洽谈承接建筑工程业务等事宜。2010年元月5日，被告九**工程公司聘任被告汪**为该公司成都**办事处经理。被告汪**系挂靠被告九江**程公司经营。

上述事实有当事人的陈述、送货单、《产品订购合同》《订货合同》法人授权书、九江**工程公司文件等证据在卷予以佐证，足以认定。

本院认为

本院认为，原告虽然是与九江市第一**司绵阳办事处签订的《产品订购合同》和《订货合同》，由于被告九江**工程公司向汪**出具了授权委托书且九江市第一**司绵阳办事处未进行工商登记，该办事处不具备法律意义上的民事主体资格，故与原告之间的钢材买卖合同的相对方应是被告九江**工程公司、九江**工程公司承担分公司，依照《中华人民共和国公司法》第14条1款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，应由被告九江**工程公司承担民事责任。被告汪**名义上虽为办事处经理，但其与被告九江**工程公司是挂靠经营关系，也是钢材买卖合同关系的权利义务的实际承受者，因此被告汪**与九江**工程公司应共同承担给付货款的责任。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第109条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告汪**、九江**工程公司在本判决生效后十日内向原告绵阳**有限公司支付货款426777.19元。

二、驳回原告绵阳**有限公司的其他诉讼请求。

本案征收案件受理费7700元，由被告汪**、九江**工程公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一三年十二月十六日