张**与孙*、胥莲成确认合同效力一审民事判决书

审理经过

原告张**诉被告孙*、胥**确认合同效力一案，本院受理后，依法由代理审判员姜*适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**及委托代理人张**，被告孙*、被告胥**及委托代理人薛**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告于1995年从白**手中购买了位于九台市营城街和平委70栋东部29栋9户平房一处（此房白**在原产权人聂**处购买），面积为22.50平方米，产别为私产。自此原告便一直居住，后于2007年7月10日，原告与前夫孙**（已故）离婚，后便外出打工。期间原告将该房屋让女儿孙*看管并居住。2010年11月16日，国家政策将原告享有实际所有权的上述房屋划为棚户区改造范围，被告胥**趁原告不在家之机，擅自将该房在签订《九台市营城煤矿棚户区居民搬迁安置协议书》时，登记在自己名下。2014年4月4日，二被告经九台市婚姻登记管理处办理离婚手续时，却将该房屋以夫妻共同财产予以分割，归被告胥**所有。原告知情后，曾多次找被告胥**要求返还此房，遭到拒绝。故诉至法院，请求一、依法确认二被告于2014年4月4日离婚时，将位于九台市福临小区44栋4单元401室房屋以夫妻共同财产分割归被告胥**所有，系无效行为；二、依法判令被告胥**返还给原告享有所有权的房屋；三、案件受理费、邮寄费等均由被告承担。

被告辩称

被告孙*辩称，争议的房屋不是我的，是原告张**的。我小时候就在该房屋居住，这不是我与胥**的夫妻共同财产，我同意还给原告张**。

被告胥连成辩称，1、本案争议的房屋不是原告与其前夫孙**婚姻存续期间的共同财产，也不是原告婚前个人财产，更不是原告离婚后的个人财产，原告无权主张该房屋所有权。1996年3月28日被告以3000元价格在孙**手中购买此房，双方签订了《买卖契约》，被告一次付清房款。2010年12月被告作为房屋产权人回迁到九**临小区44栋4单元401室。2007年7月10日原告与孙**离婚时，离婚协议书财产分配一栏载明：“无”，这说明原告与其丈夫孙**离婚时无共同财产分割，不存在有该房屋的事实。2、2009年3月10日，原告前夫孙**去世，如果真的存在该房屋，又系原告与其前夫的共同财产，原告为什么未向女儿孙*主张分割该房屋权利？2010年12月，二被告夫妻的原房屋拆迁，被安置到福临小区44栋4单元401室，被告胥**是该房屋产权登记人、被安置人、房屋交款人，与原告不存在任何产权关系。2014年4月4日二被告离婚时，自愿协商将该房屋归胥连成所有。这是被告孙*的真实意思表示。综上，该涉诉房屋系胥**购买，为二被告婚姻存续期间的共同财产，二被告离婚时，已自愿协商该房屋归胥连成所有。原告的起诉，有与被告孙*“恶意串通”、“不良诉讼”之嫌，请求法院驳回原告的起诉。

本院查明

经审理查明，原告张**与被告孙**母女关系，被告孙*与被告胥连成于2014年4月4日离婚。诉争的位于九台市福临小区44栋4单元401室房屋系政府棚户区改造安置房屋，拆迁房屋系位于九台市营城街和平委70栋东部29栋9户平房（面积为22.5平方米、产权登记所有人为聂**）。1987年聂**将该平房卖给白立国，1995年7月白立国又将该平房转卖给张**。2007年原告张**与前夫孙**协议离婚，离婚时对该平房未进行分割。2009年孙**去世。该房屋由二被告居住。2010年11月，九**城煤矿棚户区改造，该平房被拆迁安置，并签订《协议书》一份，被告胥连成与九台市煤**小组办公室签订的协议书。该平房被安置在胥连成名下。拆迁安置时，二被告交纳安置楼房增加面积费用38680元，当时原告给付被告孙*5000元用于办理安置手续。2014年4月4日二被告在九台市民政局协议离婚，协议约定，位于福临小区44栋4单元401室房屋归男方胥**所有。庭审中，被告胥**提供一份《卖房契约》复印件，证明其在1996年3月28日在孙**手中以3000元价格购买了东部29栋9户平房。并提供中间人刘**出庭作证证明。刘**出庭证明：1996年胥**购买孙**房屋，由其在胥**住处书写的《卖房契约》，当时孙*与胥**已结婚并在购买的房屋居住。

本院认为

本院认为，诉争房屋拆迁前的平房系原告张**与前夫孙**婚姻存续期间共同购买，离婚时并未分割，原告张**享有所有权。被告胥*成辩称其在1996年在孙**处购买，但其未提供《卖房契约》原件，同时其提供的证人刘**证明1996年二被告即结婚共同居住，在其二被告家中书写，明显与事实不符。1996年时被告孙**10岁，10岁儿童不可能结婚，与常理不符。故对被告胥连成辩称其在孙**处购买平房的理由不予支持。该诉争房屋不属于二被告的夫妻共同财产，《九台市营城煤矿棚户区居民搬迁安置协议书》不应登记在被告胥*成名下。二被告将属于张**及前夫所有的房屋进行分割侵犯了原告的合法权益，二被告离婚协议中关于财产分割的行为无效。故对原告要求确认二被告离婚时将福临小区44栋4单元401室房屋分割归被告胥*成的行为无效的诉讼请求应予支持。被告应将房屋返还原告张**。因拆迁安置时，二被告交纳安置楼房增加面积费用38680元，此款原告应返还二被告。原告在安置时给付过二被告5000元，此款应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告孙*与被告胥*成于2014年4月4日离婚协议将位于九台市福临小区44栋4单元401室房屋归被告胥*成所有，系无效行为；

二、被告胥*成于本判决生效之日将位于九台市福临小区44栋4单元401室房屋返还给原告张**；

三、原告张**于本判决生效之日给付二被告孙*、胥莲成房屋增加面积费用33680元。

案件受理费3500元由被告孙*、胥莲成负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月三日