魏**与阜**生局卫生行政管理一审行政判决书

审理经过

原告魏**因要求被告阜城县卫生局履行法定职责一案，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月26日受理后，于2015年5月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。原、被告同意协调时间为一个月。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王**、叶**，被告负责人刘**、委托代理人刘**、刘爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告魏**诉称，2012年初因原告患有，刘**声称是医生，可以保证治愈原告的，为原告出具了药物，刘**收取了原告6600元的费用。2012年5月5日原告服用刘**交来的药物后，出现了严重药物中毒症状，事后原告才得知刘**根本没有行医资格，属非法行医。向被告投诉，经调查，被告阜**生局认定刘**在没有行医资格的情况下非法行医。在2013年1月11日被告依法对刘**的非法行医行为作出了阜卫医罚（2013）1号行政处罚决定书。该决定书经过衡**生局复议后，衡**生局于2013年3月5日做出了衡卫行复决字（2013）1号复议决定书予以维持。于2013年3月12日刘**仍不服复议决定向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告阜卫医罚（2013）1号行政处罚决定。此后不知何故，被告撤销了该行政处罚决定。原告得知后不断地找被告，要求被告重新作出具体行政行为，直到现在被告一直推脱，为了维护自己的合法权益，为此起诉，请求判令被告针对刘**对原告实施的非法行医行为履行法定管理职责。

被告辩称

被告阜城县卫生局辩称，（一）被告履行了法定职责。2012年4月，原告魏**找刘**为其在家中看病，后双方发生分歧，原告于2012年10月9日向被告投诉，被告于2013年1月11日作出了行政处罚决定，刘**不服，向衡水市卫生局进行了行政复议，2013年3月5日衡水市卫生局作出的衡卫行复决（2013）1号行政复议决定，予以维持。2013年3月12日刘**不服，向阜**民法院提起行政诉讼。2013年4月17日阜**民法院开庭进行了审理。5月22日该局认为在执法程序上存在一定瑕疵，撤销了原处罚决定，刘**向法院提出了撤诉申请，阜**民法院准予撤诉而结案。因此被告不是不履行法定职责，而是在积极作为之后，遇到实际困难，而不是行政不作为，故被告针对刘**的非法行医行为，已经作出行政处罚，不存在不履行法定职责。（二）被告作出的行政处罚决定与原告没有直接的利害关系，原告也不是被告行政处罚行为的相对人，因此原告的主体资格不适格，且该诉讼已超过诉讼时效。

根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、被告是否应该依法履行法定职责；2、原告主体资格是否适格；3、原告的起诉是否已超过诉讼时效。

围绕争议焦点，原告魏**举证如下：

证据一、被告阜城县卫生局的询问笔录和录音证据，证明2012年4月刘**收取原告6600元，并且出具药方提供药品。

证据二、原告的病历和录音证明，证明原告服用了刘**提供的药品后，出现了不良反应，刘**的非法行医行为给当事人造成了不良反应。

证据三、根据《根据中华人民共和国执业医师法》第十四条规定、《医疗机构管理条例》第十四条规定，《**生部关于对非法行医犯罪条件征询意见的复函》第三条之规定，证明原告的家庭和刘**的家庭显然属于“未被批准行医的场所”刘**在上述场所的行医行为，依照法律法规的规定，属于非法行医行为。

根据《中华人民共和国执业医师法》第四条第二款等法律法规的规定，阜城县卫生局应当履行法定的监督管理职责。证明阜城县卫生局撤销了原处罚决定后，没有再继续履行法定职责，原告请求判令被告针对刘**对原告实施的非法行医行为履行法定管理职责。

证据四、2015年5月29日被告向原告发出的通知，其内容可以证明阜城县卫生局将尽快处理有关情况，证明原告起诉时没有超过诉讼时效。

围绕争议焦点，被告阜城县卫生局举证如下：

证据一，阜城县卫生局对刘**的非法行医行为作出的阜卫医罚（2013）1号行政处罚决定。证明被告在2013年1月13日对刘**的非法行医行为作出了认定和处罚；

证据二、衡水市卫生局做出的衡卫行复决（2013）1号行政复议决定书，证明衡水市卫生局对阜城县卫生局的处罚决定予以的维持，增加了该处罚决定的力度和效力。

证据三、2013年5月22日被告做出的阜卫撤罚字（2013）第1号行政处罚撤销决定书。证明被告阜城县卫生局2013年5月22日作出了行政处罚撤销决定，从2013年5月22日起至原告起诉时已超过两年时间。

被告阜城县卫生局对原告魏**提供的证据、依据的质证意见是：对证据一、证据二的真实性合法性关联性予以认可，认为被告阜城县卫生局对刘**的非法行医行为认可并且作出了行政处罚，并不存在不履行法定职责。

原告魏**对被告阜城县卫生局提供证据的质证意见是：证据一真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。因此该处罚决定已被撤销，不能证明被告已履行了法定职责，此事至今没有处理结果；证据二真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，因为衡卫复决字（2013）1号复议决定予以的维持，增加了被告该行政处罚决定的效力和力度，是没有法律依据的，该处罚决定无权撤销也是没有法律依据；证据三真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，原告不是针对被告撤销行政处罚决定的行政行为提起的行政诉讼。因此被告2013年5月22日作为诉讼时效起算日期，没有事实依据和法律依据，与原告的诉讼请求无关。

本院查明

本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一被告的询问笔录和录音证据；证据二原告魏**的病历和录音证明；证据四2015年5月29日被告向原告发出的通知一份，被告对上述证据的客观真实性、关联性均无异议，予以确认。证据三系法律规章制度，被告无异议，予以确认。被告提供的证据一阜卫医罚（2013）1号行政处罚，证据二衡水市卫生局衡卫复决字（2013）1号行政复议决定书，原告对被告提供的证据一、证据二原告对其真实性、合法性、关联性均予以认可，但证明目的不认可，但客观反映针对刘**非法行医行为被告作出了一系列行政行为，予以确认。证据三被告阜卫撤罚字（2013）第1号行政处罚撤销决定书，原告对其客观真实性、合法性予以认可，证明目的不认可，不能证明2013年5月22日是本案的诉讼时效的起算日期，与该案的诉讼时效没有关联，故不予确认。

本院认为

经审理查明，2012年4月，原告魏*到刘**家中看病，刘**为原告出具了药物并收取了6600元的费用，2012年5月5日原告服用了刘**交来的药物后，出现了严重药物中毒症状，后原告魏*梅与刘**因赔偿事宜发生纠纷，2012年10月9日原告向被告投诉，要求被告针对刘**的非法行医行为做出行政处理。被告阜城县卫生局受理后，于2013年1月13日作出了阜卫医罚（2013）1号行政处罚决定书。后该行政处罚决定经衡水市卫生局复议后，于2013年3月5日做出了衡卫行复决字（2013）1号行政复议决定书予以维持。刘**仍不服于2013年3月12日向阜城县人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销被告阜卫医罚（2013）1号行政处罚决定，本院于2013年3月12日立案受理，被告因认为本身在处罚程序上存在一定瑕疵，于2013年5月22日作出了阜卫撤罚字（2013）第1号行政处罚撤销决定书，撤销了该决定，刘**提出撤诉申请，本院准予撤诉而结案。原告得知该处罚决定被撤销后，一直要求被告阜城县卫生局针对刘**的非法行医行为依法履行法定职责，被告未作出相应处理。原告于2013年5月26日依法向本院提起行政诉讼，要求被告针对刘**的非法行医行为履行法定职责，被告在原告起诉前未作出任何处理。

本院认为，被告针对刘**的非法行医行为此前已作出处罚决定，但已撤销。被告撤销行政处罚决定的原因并非是事实不清，证据不足，也不是适用法律不当，是被告在行政处罚程序中有瑕疵，被告应该在纠正自身的工作失误后，继续履行法定职责。被告针对刘**的非法行医行为目前尚未履行自己的职责，属于怠于作出具体行政行为；因被告针对刘**非法行医作出处罚，是基于原告的投诉作出的，所以原告与被告行政行为之间存在利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，原告具备主体资格。故被告主张原告不具备主体资格，没有事实和法律依据的，本院不予认可；因被告作出的撤销行政处罚未告知原告。原告也不是针对被告撤销行政处罚的行政行为提起的诉讼，原告要求被告针对刘**的非法行医行为履行法定职责，被告在2013年5月29日向原告发出通知，答复将针对刘**非法行医行为尽快做出处理，不存在诉讼时效的问题。所以被告以2013年5月22日作为诉讼时效起算日期没有事实和法律根据，被告主张原告的诉讼已过时效的主张，不予认可。综上所述，原告要求被告针对刘**的非法行医行为履行法定职责，是有事实和法律依据的，本院予以支持，被告已构成怠于履行法定职责，应当履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条、第七十二条的规定，判决如下：

裁判结果

被告**生局自本判决生效之日起三十日内针对刘**的非法行医行为履行法定管理职责。

本案诉讼费50元，由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十九日