聂**治安行政处罚案行政判决书

审理经过

上诉人聂**不服五台县人民法院（2008）五行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人聂**其委托代理人张**，被上诉人的委托代理人姚**、张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，原告聂**因其妻前夫的父亲徐**的事情，于2006年8月找五台县交通局反映河苏路影响徐**房屋至危的问题。原告称：u0026ldquo;担心县里与市里，省里有关系，给我解决不了问题，直接去北京反映u0026rdquo;。便于2007年8月20日同大建安村的杨**及其儿媳一起去北**通部、**政部、残疾人联合会的信访部门反映徐**的三个问题（杨**是反映自己的问题）。回到五台后找到民政局、信访局的领导，答复其正在调查中。原告称因徐**岁数大了，原告等不及了，便在十七大期间又去北京找有关部门给他们点压力，增大点影响，以便上级给五台政府施压，快点给徐**解决问题。2007年10月10日原告独自一人去到北京，10月11日去**通部、信访部门反映徐**房屋被河苏公路影响排水以致房屋裂缝一事，又到中国**合会信访部门反映继儿徐*、徐*聋哑残疾无生活来源问题；10月12日去**政部信访部门反映徐**房屋被河苏公路影响至危房一事及要求归还徐**1951年土改分到的大建安场院一处。又到了国家**访办反映以上三个部门反映过的三个问题；10月13日原告在南站旅馆，结识了宁武县的七名上访人员，10月15日上午与宁武的七名那个上访人员结伴在南站附近溜达时，五台信访局长张**给原告打电话要其去三晋宾馆找他，当天下午原告去了三晋宾馆，当时建安乡的刘**、武**也在，接访人员通过给原告做回当地有关部门解决问题的工作，于2007年10月16日同接访人员回到五台。2008年3月3日原告到国**中心、3月4日到**计署上访，3月5日到天安门附近逛街被警察送到北京**中心，3月6日被五台县建安乡政府干部接回五台后，被五台县公安局行政拘留十日。原告不服，向本院提起行政诉讼。

一审法院认为

原审法院认为，根据本院认定的上述事实，认定原告的行为属于越级上访、非法上访行为。原告曾于2007年两次赴京上访，又于2008年3月在北京召开u0026ldquo;两期u0026rdquo;期间进京上访，严重扰乱了北京u0026ldquo;两会u0026rdquo;期间的治安秩序和建安乡政府的工作秩序，被告五台县公安局在其职权范围内依法对原告作出的公安行政处罚，事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，应予维持。原告在公安机关的供述与接访工作人员的陈述相吻合，足以认定原告的行为属于越级上访、非法上访行为。原告在庭审中提出的证据在评审证据中认定无效力。原告认为不属于越级上访的辩解不能成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持五台县公安局2008年3月6日作出的五公（拘）决字（2008）第18号公安行政处罚决定。

案件受理费五十元、其他诉讼费一百元，由原告承担。

上诉人诉称

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州**民法院。

上诉人上诉称，我去北京正常反映问题，没有扰乱秩序，也没有扰乱乡政府秩序，我去乡政府解决问题，乡政府反说我扰乱秩序。上访并不必然导致扰乱公共秩序，聂**上访，但没有扰乱秩序的行为，不应认定其扰乱秩序，没有法律规定越级上访会受到法律制裁。公安局证据并不足以证明聂**扰乱了公共秩序。聂**扰乱京城的社会秩序会得到北京公安的处罚，训诫也是一种处罚，不应承受双重处罚，五台公安局私扣聂**的训诫书是一种不法行为。根据法律规定，聂**处罚决定事实不清，程序违法，作出处罚决定是违法的，只有本人陈述没有其他证据证明，不应予以处罚。行政处罚应在违法行为发生地的县级以上公安机关处罚，五台公安局没有处罚权。请求二审法院撤销一审判决，撤销拘留决定，赔偿聂**的损失。

被上诉人辩称

被上诉人辩称，2007年8月、2007年10月十七大期间，聂**两次赴北京**中心、**政部、**通部上访。在建安乡党委及政府、大建安村委积极解决聂**的上访问题时，聂**于2008年3月值全国u0026ldquo;两会u0026rdquo;期间再赴北京上访，并到天安门广场等地滞留。由于聂**的赴京上访，建安乡人民政府、建**出所被迫花费大量财力、人力到北京将聂**接回，聂**的行为严重扰乱了建安乡人民政府、建**出所两个单位的秩序，使得其他工作不能正常进行。聂**到天安门广场等非信访场所上访，扰乱了北京的公共场所秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定：u0026ldquo;治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。u0026rdquo;可见，训诫并不是治安管理处罚的一种，即不存在双重处罚。本案办案人员并未见到训诫书，不存在u0026ldquo;私扣u0026rdquo;。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项，以五公（拘）字（2008）第18号行政处罚决定书对聂**处行政拘留十天的处罚的决定，证据确凿充分，程序合法，定性准确，请求二审法院支持一审判决，维持原判。

本院查明

本院查明的事实与一审查明的一致。

本院认为

本院认为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人五台县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权，其行政执法主体适格。从被上诉人提供的询问笔录、情况说明等证据，可以证明上诉人聂**非法上访、越级上访的违法事实存在，扰乱建安乡政府及派出所两机关的工作秩序。因此，被上诉人作出的行政处罚决定符合治安管理处罚法的相关规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人聂**的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人聂**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月二十二日