王**与晋中经**理委员会行政强制二审行政判决书

审理经过

王**因诉晋中经济技术开发区管理委员会行政拆除、赔偿一案，不服晋中市榆次区人民法院（2013）榆行初字第38-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王**，被上诉人**管理委员会的委托代理人杨**、原审第三人山西省国土资源学校的委托代理人战晓*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，王**原山西省地矿局职工中等专业学校职工。1996年，该校为解决职工住房问题，将10间临街商店改造为6套家属宿舍，又兴建了6间厨房。1996年12月13日，该校收取了王**平房集资款3000元后，将其中2间平房和1间厨房交给王**使用居住。1998年房改时，其他5户参加了房改，并取得了房产证书，王**当时未在该校上班，未参加房改，也未取得房产证书。2000年，其他5户办理了新楼的房产证，5户将旧的平房房产证交回学校。2003年，山西省地矿局职工中等专业学校更名为山西**源学校。2012年6月6日，山西新**限公司按受晋中市公用基础设施投资有限责任公司的委托，作出晋新田评报字（2012）第58号征收补偿项目评估报告，结论为山西**源学校征收补偿资产估价合计为792578元，其中就包括本案诉争房屋。2012年6月12日，晋中市公用基础投资建设**公司与山西**源学校达成《房屋征收补偿安置协议书》，约定由晋中公用基础投资建设有限公司以货币形式给予山西**源学校补偿款792578元。2012年7月4日，晋**区高校新区项目建设领导组办公室发出《经一路、纬五街西延段道路工程涉及的地面附着物、构筑物拆迁工作的通知》，载明：按照晋中市城区重点工程指挥部的工程计划安排，将于7月10日开始地面附着物、构着物的拆迁工作，请各单位和个人予以配合。该通知上加盖有晋中**会办公室公章。2012年10月24日，晋**区高校新区项目建设推进领导组办公室给山西**源学校发出通知，载明：纬五街西延段道路工程需要拆除贵单位单身宿舍房屋，目前，拆迁协议已签订，拆迁补偿款已到位，2012年10月27日对未拆房屋进行统一拆除，望贵单位积极配合。2012年11月6日，在晋**发区综合执法局、公安分局、山西**源学校派人在场见证的情况下，晋中经**理委员会执法人员将本案诉争房屋内的物品搬到山西**源学校指定地点，将本案诉争房屋拆除。2013年1月22日，王**与山西**源学校达成《关于王**同志原住集体宿舍集资维修房款的处理意见》，约定：山西**源学校按照晋新田评报字（2012）第058号评估报告，给予王**补偿款62320.9元，原交3000元集资修房款，可视为部分房款收缴，撤销2012年11月15日的处理意见，款息扣回。若王**主张下次参加学校集资建房时，作为无房户对待。该处理意见签订后，王**从山西**源学校领取了62320.9元补偿款。2013年3月30日，山西**源学校为晋中经**理委员会发函称，2012年6月贵委进行大学街（纬五街）拓宽改造，我校前排平房列入被拆迁范围。此排平房（共计10间）于1985年兴建，原为临街商店，对外租赁经营。1996年原山西省地矿局职工中专与山西**工学校合并，为解决职工住房问题，学校将上述10间房改造为6套家属住房，并又盖6间厨房。当时学校向王**、常**、王**、邱丰收、白富义、蔚*6户住户收取每间住房1500元的平房集资款，共收取6户15000元的平房集资款。1998年学校为常**、王**、邱丰收、白富义、蔚*等住户办理了房产证书，当时王**同志没有在校上班，但王**同志一直占有其中的2间平房、1间厨房。2000年常**、王**、邱丰收、白富义、蔚*等5户搬入新盖的3号住宅楼，学校为他们办理了新楼的房产证书，并退还了原平房房产证书。2012年11月10日，贵委对我校前排平房实施了拆除，拆除房屋含王**同专一直占有的2间平房、一间厨房。经与王**同专商定，学校于2013年1月22日将政府给予学校房屋补偿款中涉及王**同志所占2间房、1间厨房的费用62320.9元支付给其本人。近日，王**同专一直反映认为，贵委是拆迁人，他是被拆迁人，2间平房及1间厨房为集资房，房产归其个人所有，其住房问题应由贵委进行拆迁安置补偿。望贵委依照有关规定妥善处理王**同志个人住房拆迁安置补偿事宜为盼。2014年3月3日，山西**源学校出具了一份《关于王**同志原住房问题的说明》，内容为，我校职工王**同志原住房于1985年由我校兴建，原为临街商店。1996年9月，山西**学校与山西**中专（以上均为我校前身）合并。为解决教工家属住房，学校将临街的十间商店改为六套家属住房，王**同志分得其中两间住房一间厨房。学校向其收取3000元“平房集资款”。其后王**等五户搬入居住。1998年6月，学校按房改政策，为六户中的白富义等五户办理了房产证，当时，王**同志不在学校上班，学校没有为其办理房产证但王**同志一直占有该住房。2012年6月，晋**发区拟在王**原住房处修建纬五街。因此其住房需要拆迁，学校及时通知王**，王**来校后主张谁拆迁、谁安置，先安置、后拆迁。因此，学校告知其与晋**发区进行联系住房拆迁安置事宜，但未见他们的协商结果。2012年11月6日，晋**发区将王**原住房拆除。王**同志在学校仅有此处住房，如果不是纬五街拓宽改造拆迁，王**同志将拥有此房的长期居住权。在原审庭审中，山西**源学校提出该房屋的所有权一直是学校，王**交纳的3000元仅属于改造房屋的费用，并不产生所有权的变化。王**主张其房屋面积为51.25平方米，依照相关规定，应按两倍计算，计102.5平方米，大学城的房屋起价每平方米7300元计算，晋中经**理委员会应当赔偿748250元。晋中经**理委员会及山西**源学校则不同意王**主张。原审认为，不动产以登记为生效条件。本案中，王**认可其所占用的被拆迁房屋原系山西**源学校的资产，系其在交纳3000元集资款后占有并使用该房屋，王**并未取得该房屋的所有权，而山西**源学校则提出该房屋的所有权一直是学校，王**交纳的3000元仅属于改造房屋的费用，并不产生所有权的变化。故相关拆迁人根据该房屋的所有权登记情况与山西**源学校签订补偿安置协议并无不当，王**并非晋中经**理委员会拆迁行为的相对人，无权对其起起行政诉讼。原审裁定，驳回王**的起诉。

上诉人诉称

上诉人王**上诉称，上诉人的住房于1985年由单位兴建，当时为十间临街商店。1996年为解决学校教职工住房问题，学校将上述商店改造为六套家属住房，并计划盖六间厨房，后学校建起围墙，将上述住房圈于院内。为筹集改造平房的资金，学校规定每间住房交平房集资款1500元。上诉人分得两间住房、一间厨房。上诉人按规定交足了3000元，学校为上诉人开具了平房集资款的收据。房屋改造完成后，上诉人与其余五户一起搬进了上述住房。1988年6月，学校为其余五户办理了房产登记，因上诉人当时不在学校上班，学校没有为上诉人办理房产登记，但上诉人一直占有、使用该房屋直到被上诉人违法拆除。2000年因其余五户搬进新楼，房产证退回学校。2012年6月，因修建公路涉及房屋拆迁，上诉人要求与被上诉人协商解决拆迁安置补偿事宜，被上诉人因上诉人没有房产证而不予答复。2012年10月26日上午十时许，被上诉人未通知上诉人本人，将上诉人住房旁边八间住房及房外围墙拆除。2012年11月6日上诉有奖上诉人住房家具强行搬出后拆除。上诉人认为其住房属于私人财产，不能因为没有房产证就否定房屋所有权，在未签订拆迁补偿安置协议的情况下将上诉人住房拆除，属于违法拆迁。违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，房屋拆迁因由政府向人民法院申请审查执行，一审认定事实错误，适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人**管理委员会答辩称，首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定被征收人应该是房屋的权利人，本案中房屋所有权人是属于第三人，本案庭审中，上诉人提交过一份处理意见，意见中简单记述了王**居住情形，他只享有房屋的居住权，而不享有所有权，他可以住不需要交房租，但没有所有权，不具备诉讼主体资格。其次，本案也不存在强制，本次拆除属于协商拆除，得到了山西**源学校的同意，拆除过程中学校也在场，被上诉人只是提供了一些机具设备。退一步讲，即使本次拆除存在一些不当之处，但是上诉人从山西**源学校处领取了房屋补偿款，没有给上诉人造成损失。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人并非被拆除房屋所有权人，不具备本案诉讼主体资格，一审裁定正确，应予维持。上诉人作为房屋的使用权人已经获得了合理的补偿，利益没有受损，因此，上诉人的请求依法不能成立。

原审第三人山西省国土资源学校答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。学校对本案诉讼所涉房屋拥有合法的所有权，房屋一直处于学校登记名下，上诉人对于该房屋是以集资方式形式产生的占有使用状态；学校在98年左右房改的时候要求过上诉人等六户参与房改，只有上诉人一户长达十余年不参与，一直占有该房屋并不实际居住；2012年晋**发区在行政拆迁过程中，学校多次及时的通知到上诉人与开发区沟通，结果如何，学校无从得知，学校也是依法依程序配合政府的拆迁行为；学校为考虑职工利益照顾职工，将涉及该房屋的安置补偿费全部给了上诉人，上诉人已经接受。综合上述的意见，学校认为本案一审裁定正确，应予维持。

被上诉人**管理委员会在法定期间提供了以下证据：1、晋中市高校园区纬五街道路建设工程（山西**源学校）征收补偿项目评估报告；2、晋中市公用基础设施投资建设**公司与山西**源学校签订的房屋征收补偿安置协议书；3、房屋所有权证；4、关于纬五街道路建设工程（河道附近二十七户个体商户）征收补偿评估情况公示；5、关于纬五街道路建设工程（河道附近二十七户个体商户）征收补偿评估情况公示（2号）；6、27户个体商户拆迁评估汇总表；7、晋中市经**员会办公室关于经一路、纬五街西延段道路工程涉及的地面附着物、构筑物拆迁工作的通知；8、对山西**源学校的通知。

上诉人王**在一审中提交了以下证据：1、王**的常住人口登记卡；2、平房集资款收款凭单；3、山西**源学校2013年3月30日对晋中经**理委员会的函；4、王**与山西**源学校签订的《关于王**同志原住集体宿舍集资维修房款的处理意见》；5、山西**源学校的证明；6、王**信访函；7、晋中经**理委员会对信访的答复函；8、山西**源学校关于王**同志原住房问题的说明；9、增加诉讼标的申请书；10、《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则（建议）》。

上诉人王**对被上诉人**管理委员会提供的1号证据不予认可，晋**公司单方委托，上诉人不知情；2号证据违法，公投公司应该和上诉人签订协议；3号证据房产证是已经作废，并且是被上诉人在一审接到传票后违法取得的证据；4号、5号、6号、7号、8号证据，没有给上诉人发过，不予认可。原审第三人山西省国土资源学校对被上诉人**管理委员会提供的证据认可。

被上诉人**管理委员会对上诉人王**在一审中提供的1号证据认可，2号证据真实性予以认可，但是不能证明上诉人已经取得产权，3号证据反映不出被拆房屋是上诉人的，4号证据处理意见真实性认可，处理意见是他们的内部意见与被上诉人无关，5号、6号、7号证据证据与本案无关，8号证据不能证明被拆房屋属于上诉人，9号证据不予认可；10号法律依据中《国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则（建议）》只是网友的建议不能作为法律依据。原审第三人山西省国土资源学校对上诉人王**提供的1号、2号、3号、4号、5号、8号证据认可，6号、7号证据与本案无关，9号认据不予认可，10号法律依据中《国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则（建议）》只是网友的建议不能作为法律依据。

经合议庭评议，上诉人王**提供的6号、7号证据与涉诉行为无关，不予认可，10号法律依据中《国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则（建议）》不是**务院出台的正式文件，不能作为法律依据，不予认可。上诉人王**、被上诉人**管理委员会提供的其他证据来源合法，真实与本案有关联，可以作为案件的证据。

本院查明

根据以上证据及开庭审理查明，本院查明的事实与原审一致。

本院认为

本院认为，根据生效的本院（2014）晋中中法行终字第21号行政裁定，王**作为涉诉房屋的实际居住使用人与本案涉诉拆除行为具有利害关系，具有原告主体资格。根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。依据被上诉人提供的2000959号房屋所有权证，涉诉被拆房屋登记在原山西省**中专学校，属于山西**源学校所有。本案涉诉拆除行为是在房屋所有权人山西**源学校与晋中市公用基础投资建设**公司达成了安置补偿协议，拆迁补偿款已经到位的情况下进行的，晋中经**理委员会的拆除行为，在得到了房屋所有权人山西**源学校的同意的情况下，组织相关部门对涉诉房屋，故被上诉人的拆除行为为协商拆除并不违反相关规定。关于王**要求行政赔偿的主张，首先，根据相关法律规定，行政机关的行政行为侵害了公民、法人或其他组织的财产权时，被侵害人才能获得行政赔偿。被上诉人在拆除涉案房屋的过程中，学校已将属于上诉人王**所有的生活用品妥善保管，并未对上诉人王**的财物造成损害，况且王**也未提供其生活用品受到损害的相关证据，故其请求赔偿于法无据。其次，王**提供的所谓“国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则”，并没有出台，不能作为赔偿依据。第三，根据王**与山西**源学校双方签字、盖章的《关于王**同专原住集体宿舍集资维修房款的处理意见》，山西**源学校已经将被拆房屋的补偿款给了王**，王**在不存在房屋损失的情况下，实际上获得了被拆房屋的补偿，故王**的行政赔偿请求不能成立。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款的规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销晋中市榆次区人民法院（2013）榆行初字第38-2号行政裁定；

二、驳回王**要求确认晋中经**理委员会拆除王**房屋的行为违法的诉讼请求；

三、驳回上诉人王**行政赔偿的诉讼请求。

上诉审案件受理费五十元，由上诉人王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月二十日