原告孟**、乌拉诉被告鄂前旗公安局其他纠纷一案行政裁定书

审理经过

原告孟**、乌拉诉被告鄂托克前旗公安局，请求确认1996年迁移户口行政行为无效，其他纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

原告诉称

原告孟**、乌拉诉称，我们全家共计七口人，原户籍均在鄂托克前旗城川派出所管理。1996年4月3日被告未经原告同意，秘密将原告的户口迁出城川，落入鄂托克前旗敖*召其镇珠和西街2-5-19号。被告行政乱作为的行为，违反了**安部关于户籍变动的相关规定，未经本人申请或许可，随意将户口迁移属于行政乱作为。故提起诉讼，请求判决确认被告将原告二人的户口从城川迁出，落入鄂托克前旗敖*召其镇珠和西街2-5-19号的行政行为无效。

被告辩称

被告鄂**前旗公安局辩称，原告称2015年3月25日答辩人出具鄂前公信（2014）013号信访事项答复意见函时，才得知答辩人未经原告于1996年4月3日，秘密将原告户口迁出城川苏木城川嘎查，落入敖镇珠和西街2-5-29号，这与事实不符。答辩人经过查询当时的户口档案发现，原告早在1996年4月3日办理户口迁移手续时，常住人口登记表上记载，孟**、乌*二人1996年4月3日迁往敖镇，并由时任城川嘎查书记马**签字确认。同时从孟**继子张*的询问笔录中得知，1996年孟**因城镇户口找工作比较方便，遂委托张*托人花钱将二原告的户口，从城川镇城川嘎查迁移至敖镇敖镇珠和西街2-5-29号的。2001年孟**、乌*又将敖镇的户口迁往乌海市海**凰岭派出所落户。此次迁户时孟**、乌*曾向乌海市公安局提出申请，符合条件后乌海市公安机关才向申请人户口所在地，鄂**前旗敖镇派出所发出《准迁证》办理的迁户手续。此时二原告明知户口已从城川迁移到敖镇，但其并未向公安局机关提出户口迁移到敖镇的任何异议。故二原告称2015年3月25日才得知户口迁移是说谎，与逻辑和事实不符。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中二原告1996年就知道自己的户口已经变动，但一直未提出异议主张权益，即便1996年确实没有发现户口变动，2001年二原告自己将户口迁往乌海市时也应当知道，因此本案早已超出法律规定的诉讼期限，人民法院不应受理，受理的也应依法裁定驳回起诉。

另原告称答辩人违反规定未经本人申请或许可，随意将其户口迁移，属行政乱作为。对此答辩人通过对张**、张*、原告孟**来、斯**、马**等人的调查询问及户口档案记载，1996年孟**来是自愿委托继子张*办理的迁移手续，户口迁移至乌海市是原告自己所为，鄂托克前旗公安局不存在行政乱作为的事实。故答辩人恳请法院查明事实，裁定驳回原告的起诉。

本院查明

经审理查明，原告孟**、乌*一家人原户籍均在鄂托克**城川大队，户籍由城**出所管理。1977年当时的户口登记簿记载，全家共8人。1982年户口登记簿记载，全家共6人。1996年鄂托克前旗公安局敖*召其镇派出所户籍卷第00354148号迁移证中记载，孟**、乌*的户籍从城川苏木城川嘎查迁往敖*召其镇，落户于敖*召其镇珠和西街2-5-19号。1997年派出所的常住人口登记表信息反映，孟**人在查布，乌*人在乌海市，二人均属人户分离状况。2001年鄂托克前旗公安局敖*召其镇派出所户籍卷，在迁出人口底薄迁移证明及登记表中载明，孟**、乌*的户籍又迁往乌海**派出所。2012年、2013年孟**、乌*二人又分别从乌海**派出所将自己的户口迁回至鄂托克前旗城川镇城**出所。

另查明，孟**来一家四人曾于2014年7月8日，以1998年第二轮土地承包时，鄂托克前旗公安局向城川嘎查、鄂前旗人民法院（民事案件）提供他们的户籍信息虚假，导致原告家庭失去80亩农田和宅基地，向本院提起行政诉讼，请求确认1998年原告等人的户口在城川嘎查。被鄂托**民法院裁定不予受理，孟**来等人不服上诉，鄂**市中院裁定驳回。

又查明，2013年原告孟**、乌拉等三人因与陈**、戴**在土地使用权问题上产生纠纷，将城**川嘎查、陈**、戴**诉至法院（民事案件）。案件内容涉及1998年第二轮土地承包时，原告等人当时是否具备城**川嘎查集体成员资格问题而败诉。后原告向鄂托克前旗公安局申请解决此事。鄂托克前旗公安局于2014年10月22日作出鄂前公信（2014）013号信访事项答复意见函，函内将原告一家人的户口问题进行了详细答复。现原告以被告未经本人申请和许可，随意将户口迁移属于行政乱作为，向人民法院再次提起行政诉讼。

本院认为

本院认为，我国《行政诉讼法》第四十六条二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”；最**法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该法第四十四条一款规定，“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”。本案中，二原告自称自己的户籍状况与事实不符，何时将户籍迁移并不知情，直到2015年3月25日收到鄂托克前旗公安局作出的鄂前公信（2014）013号信访事项答复意见函，才得知被告未经原告申请和许可，于1996年4月3日从城川苏木城川嘎查，将自己的户籍迁往敖*召其镇珠和西街2-5-19号。对此诉称意见，本院根据查明的事实及证据材料认定，与客观事实不符。如果二原告在1996年户籍迁出至敖*召其镇，称自己不知情还情有可原。但2001年自己将户籍再次从鄂托克前旗敖*召其镇珠和西街2-5-19号迁移至乌海**派出所还说不知情就说不过去了。难道又是什么人代替二原告迁移的户籍？至于2012年、2013年孟**、乌*二人又分别从乌海**派出所将自己的户口迁回至鄂托克**川派出所更是无法解释。因此，二原告在知道自己的户口被迁移后，未能按照法律规定的期限主张权益，是自我放弃权益的行为。现提起行政诉讼已超出法律规定的诉讼期限，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条二款及最**法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、第四十四条第一款（六）项、第六十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告孟**、乌拉的起诉。

案件受理费50元，由原告孟**、乌拉负担。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔**人民法院。

裁判日期

二〇一五年八月六日