骆*与上海**住房保障和房屋管理局行政其他一审行政判决书

审理经过

原告骆*诉被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称：长宁区房管局）政府信息公开一案，本院经审查于2015年5月18日立案受理，并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，由代理审判员唐**独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆*，被告长宁区房管局的委托代理人党凯、龚爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告长**管局于2015年5月6日作出长房管公开（2014）第238号诉-答政府信息公开申请答复的具体行政行为。被告在答复书中认定：依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第十四条的规定，原告要求获取“长宁区住房保障和房屋管理局向长宁区天山路88弄19号楼的开发商收购该房屋做为产权调换商品房源的政府收购合同”的信息，请按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》等规定对房地产登记簿进行查询。

原告诉称

原告骆赓诉称，原告申请公开的是政府收购合同，相当于政府采购，应当主动公开，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）等相关规定，所有的政府采购都要公开公示。政府信息公开的精神应以公开为原则，不公开为例外，系争答复违背了上述法规和精神。另外，被告以原告申请信息涉及房地产登记事项为由，告知原告向房地产交易中心查询，而原告另案向其他行政机关申请获取了建设工程规划许可证，并未因许可证涉房地产登记事项而被拒绝公开。综上，被告应当公开原告申请事项，故请求法院撤销被告于2015年5月6日作出的长房管公开（2014）第238号诉-答政府信息公开申请答复，并请求被告依法立即予以公开。

被告辩称

被告长**管局辩称，根据《规定》第十四条的规定，法律、法规、规章对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。根据《上海市房地产登记条例》等规定，原告申请的信息属于房地产转移登记的原始凭证，已有专门法律法规规定，按照特别法优于一般法的原则，依照特别法执行，被告据此作出相应答复，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院判决驳回原告诉请。

本院查明

经审理查明，原告骆*于2014年7月30日提出政府信息公开申请，要求获取“长宁区住房保障和房屋管理局向长宁区天山路88弄19号楼的开发商收购该房屋做为产权调换商品房源的政府收购合同”。后被告长**管局于2014年8月27日作出长房管公开（2014）第238号-答政府信息公开申请答复，认为原告要求获取的政府信息涉及商业秘密，根据《条例》第二十三条、《规定》第十二条第二款的规定，权利人未在规定期限内作出答复，本机关（机构）因此不予公开。原告不服，向我院提起诉讼，案号为（2015）长行初字第20号，我院于2015年4月13日作出撤销长**管局作出的长房管公开（2014）第238号-答的政府信息公开申请答复，长**管局应于本判决生效之日起15个工作日内向骆*重新作出答复。一审判决后，双方当事人均未上诉。2015年5月6日，被告作出长房管公开（2014）第238号诉-答政府信息公开申请答复，告知原告依据《规定》第十四条的规定，原告要求获取的长宁区住房保障和房屋管理局向长宁区天山路88弄19号楼的开发商收购该房屋做为产权调换商品房源的政府收购合同”信息，请按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》等规定对房地产登记簿进行查询。原告不服，提起本案诉讼。

上述事实有被告提供的（2015）长行初字第20号行政判决书、长房管公开（2014）第238号诉-答政府信息公开申请答复及寄件凭证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。

本院认为

本院认为，根据《条例》第四条第二款第（一）项、《规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告长**管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，本院于2015年4月13日作出要求被告自判决生效之日起15个工作日内向原告骆*重新答复的判决，被告于2015年5月6日作出系争答复，并向原告进行了邮寄送达，被告所作答复程序合法。

本案的争议焦点在于被告依据《规定》第十四条的规定，答复原告按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》等规定对房地产登记簿进行查询认定事实是否清楚、适用法律是否正确。本院认为，根据《规定》第十四条第四款规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，从本案查明的事实看，原告申请获取的信息属于房地产登记中的要素之一，被告主张原告申请的信息系房地产转移登记的原始凭证，据此答复原告根据《规定》第十四条之规定，应按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》等规定对房地产登记簿进行查询，该答复认定事实清楚、适用法律正确，并无不当。原告的诉请，缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最**法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告骆*的诉讼请求。

案件受理费人民币50元，由原告骆*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一五年七月二十九日