张x与宋x婚约财产纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告张x诉被告宋x婚约财产纠纷一案，本院于2012年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张x及其委托代理人张**、被告宋x及其委托代理人王x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张x诉称，原告女儿张x与被告从建立恋爱关系逐渐发展到谈婚论嫁，原告为了成全被告与女儿的婚姻，与被告父母协商一致，由被告父母出资购买本市青浦区x路999弄11号201室房屋（以下至判决主文前简称涉讼房屋）作为婚房。被告父母购买涉讼房屋后，表示无力承担房屋装修及设备添置，要求原告承担，原告同意，购置了家具家电，并于2011年3月对涉讼房屋进行了装修。后张x不再与被告缔结婚姻，就此终止恋爱关系。原、被告达成共识，因不能缔结婚姻，被告愿意全部返还原告出资的装修、设备费用，但因被告父母不同意而僵持至今。被告称其交付原告人民币3万元（以下币种相同）用于装修涉讼房屋，并非事实，被告提供的取款凭证只能证明取款事实，不能证明将钱款交付原告。涉讼房屋纱窗改装费用800元，系原告出资，安装纱窗的为私人，当时没有开具发票，之后补开了收据。关于连号、重号的单据都是供货商开具的，原告也没有注意，且购买小物品，供货方出具的收据可能是同一号码。关于装修公司，虽然已于2009年被吊销营业执照，但原告对此不清楚，也不能证明与原告订立合同时是何状态，亦不能改变装修的事实，同时吊销未注销，说明并未丧失主体资格。关于榉木雕花大床，因当时涉讼房屋房间内没有床，张x祖父母疼爱孙女，将该床给张x及被告使用，并未表示赠与给被告，即便赠与，也是赠与给自己的孙女。原告装修涉讼房屋、购置家具家电之目的系为女儿与被告缔结婚姻，现双方已终止恋爱，被告应返还原告的出资费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1、判令被告返还原告涉讼房屋装修费107,379元及所购家具家电费用59,291元合计166,670元；2、判令被告返还原告榉木雕花大床一张。

被告辩称

被告宋x辩称，被告与原告女儿张*恋爱期间，原告要求对婚房进行装修，被告表示购房借款尚未还清，日后再装修。原告主动提出由其出资装修，被告父母从未要求原告承担房屋设备添置及装修费用，系原告自愿出资。原告装修房屋的目的系为了方便照顾其女儿，不再在外租房，装修完工后原告女儿及妻子就搬入居住。被告与张*恋爱关系终止后，关于房屋装修及设备添置出资返还问题，双方从未达成过共识。涉讼房屋所有固定装修均为原告出资，但纱窗改装费800元系被告出资。2009年10月装修公司营业执照吊销未注销，自该日起该公司没有建筑装饰资质，原告签订装饰装修合同时该公司已经没有资质。原告提供的相关装修票据许多都是收据，且存在重号、连号现象，有作假嫌疑，原告提供了许多销货清单、订购单，但未提供付款发票，对实际付款数额不清楚。装修期间，被告曾经给过原告3万元，该款应予返还。关于原告诉请主张返还的出资费用，被告不同意返还出资额，同意将所有家具家电及装修实物（含地板等固定装修）返还给原告。关于原告主张的榉木雕花大床，系被告与张*恋爱期间，张*的祖父母因老房要拆迁，故将该床赠与给被告，该床属于被告的财产，不同意返还。

本院查明

经审理查明，原告女儿张x与被告原系恋爱关系。2009年2月经核准，被告登记为涉讼房屋产权人之一。2011年3月5日原告与上海时**程公司签订装饰装修施工合同，对涉讼房屋进行装修，2011年6月装修完工。后被告与张x终止恋爱关系。2012年9月，原告提起本案诉讼。

审理中，根据原告申请，本院依法委托上海沪**限公司对涉讼房屋的固定装修价值进行审价评估，经评估，结论为：土建及装饰工程造价73,429元，安装工程造价30,678元，争议内容工程造价8,770元，总计造价112,877元。原告为此预付评估费2,100元。

原告表示，对评估报告真实性无异议，但之前原告曾收到过电子版初评报告，造价为118,283元，原告回复漏评少评意见后，评估公司进行纠错，将少评项目加上，但却将其他项目降价，造成现在的评估价格低于初评价格。审价报告适用2000年的定额标准，距装修相差10年，虽然10年没有改变定额标准是事实，但物价上涨、货币贬值的客观情况也是事实。对评估报告具体项目意见：无亮木门框等评估价5,862元，实际购买价7,200元，少评1,338元；铺贴地砖等评估价5,823元，实际购买价7,228元，少评1,405元，并漏评人工费3,000元；税前补差项目卫生间成品台盆柜及镜柜，评估价1,280元，实际购买价3,700元，少评2,420元；灯具，评估价1,860元，实际购买价3,116元，少评1,256元；开关插座，评估价954元，实际购买价1,285元，加上人工费少评1,331元；厨房双斗水槽，评估价663元，少评1,063元；遗漏南阳台台盆，漏评180元；拆除钢筋、砼墙,评估价123元，原告实际支付550元，少评427元；9、木龙骨等，评估价1,785元，原告认为应为初评价3,305元，少评1,520元；飘窗大理石台板评估价2,437元，应为3,068元，少评631元。上述少评、漏评总计14,571元。被告提出的厨卫铝合金1,178元、浴霸400元、空调洞50元，同意扣除。故原告认可的固定装修价值为初评价值118,283元+少评漏评14,571元-1,178元-400元-50元u003d131,226元。因此调整诉请：1、判令被告返还原告涉讼房屋装修费131,226元；2、判令被告返还原告现在涉讼房屋内的木制吧台凳一个、大床一张、床头柜二个、席梦思床垫一个、四门大橱一个、台灯二个、组合书柜一个、三人、双人、单人沙发各一个、茶几一个、组合电视柜一个、木制吧台一个、餐桌一张、椅子六把、物品柜一个、海尔全自动洗衣机一台、榉木雕花大床一张。

被告表示，对评估报告真实性无异议。报告套用2000年定额，是国家正规做法，但原告提供的某些材料做工不符合国家标准。对评估报告具体项目意见：木楼地面基层等，评估价26,622元，单价过高，多评8,622元；柜类、壁橱等，评估价2,962元，工程量过多，多评835元；厨卫铝合金窗，评估价1,178元，但该项目购买时开发商已经做好，该价格全额多评；税前补差浴霸，评估价400元，但该价格与吊顶合在一起，吊顶已经评估，该价格为多评；综合费用2,867元、774元、435元，评估价过高，多评1,830元；费用表三次税金1,887元、464元、289元，因装修公司被吊销，不交税，该三笔费用合计2,640元系多评；厨房双斗水槽，评估价663元过高，多评293元；水龙头等，评估价49元过高，多评14元；税前补差空调洞，评估价100元，但只打了一个洞，多评50元；北阳台百叶窗及税前补差窗帘，合计评估价3,228元过高，多评728元；税后补差灶具油烟机，当时有赠品德国刀具价值1,000元，赠品没有在评估价7,860元中扣除；税后补差厨房成品橱柜及吊柜，评估价7,017元，没有扣除油烟机上未做的橱柜和赠品鞋柜，多评900元；电线,评估价3,897元过高，多评1,500元；大理石飘窗，评估价2,437元过高，多评705元。上述总计多评20,695元，故被告认可的固定装修价值为评估价值112,877元-多评价值20,695元u003d92,182元。关于原告调整的第一项诉请返还装修费，首先原告可以将固定装修全部拆走，并把电线、洞等修理好；如果不拆，被告同意返还装修费，但因房屋于2011年装修，且原告女儿及与妻子都居住过，房屋存在折旧，故同意按返还装修费为92,182元打八折即73,745.60元。关于原告调整的第二项诉请，除榉木雕花大床属原告财产不同意返还外，其他家具家电同意返还。

以上事实，由原告提供的房地产登记簿、装饰装修施工合同、评估报告等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。

本院认为

本院认为，关于涉讼房屋装修的返还，固定装修已附着于房屋，拆除装修必然造成对房屋的破坏，并降低原有装修的价值，故被告要求原告拆走全部固定装修，明显不当，本院不予采纳。原告要求返还装修出资额，依法有据，本院予以支持。关于纱窗改装费用800元，虽然被告提供了该费用收条，但被告亦确认房屋由原告出资装修，鉴于被告与原告女儿张x处于恋爱期间，且被告为涉讼房屋产权人之一，则改装工收取原告费用，而将收条交于被告，存在一定的合理性，故原告主张该费用系其出资，本院予以采信。关于被告主张交付原告3万元用于装修，原告予以否认，被告仅提供了2万元的取款凭证，并不能证明交付原告3万元的事实，故对被告该主张，本院不予采纳。关于返还数额，评估部门具有相应的评估资质，评估报告真实合法有效，本院对评估结论予以采信，原、被告均对评估报告的固定装修价值存有异议，但均未提供充分证据足以推翻该评估报告，本院不予采纳，原告自愿扣除评估报告中的厨卫铝合金1,178元、浴霸400元、空调洞50元，本院予以照准。因此本院确定被告应返还原告装修费用为按评估价值112,877元-1,178元-400元-50元u003d111,249元。关于原告要求返还的除榉木雕花大床外的木制吧台凳一个、大床一张等物品，双方达成一致意见，本院予以确认。关于榉木雕花大床，双方均提及系张x祖父母给被告使用，不论是赠与还是暂时使用，因涉及案外人的权益，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最**法院关于贯彻执行u0026lt;中华**国民法通则u0026gt;若干问题的意见》第八十六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告宋x应于本判决生效之日起十日内返还原告张x装修费111,249元；

二、被告宋x应于本判决生效之日起十日内将现在上海市市青浦区x路999弄11号201室房屋内的木制吧台一个、木制吧台凳一个、大床一张、床头柜二个、席梦思床垫一个、四门大橱一个、组合书柜一个、茶几一个、组合电视柜一个、餐桌一张、椅子六把、物品柜一个、台灯二个、三人、双人、单人沙发各一个、海尔全自动洗衣机一台返还给原告张x；

三、驳回原告张x的其余诉讼请求。

负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2,924元，减半收取计1,462元，评估费2,100元，共计3,562元，由原告张x负担1,881元，被告宋x负担1,681元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一三年六月十九日