郑**与焦**赡养费纠纷一审民事判决书

审理经过

原告郑**诉被告焦*×赡养费纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2014年6月4日、8月6日公开开庭进行了审理。原告郑**的委托代理人焦二×、焦*×、被告焦*×的委托代理人李*到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告现年88岁，共育有两女一子，子女均已成家，原、被告系母子关系。原告目前病情不断加重，有多种老年性疾病，并且较为严重，包括肺炎、慢性肾功能衰竭，肾性贫血等，虽经生效判决被告每月支付原告赡养费400元，但实际上原告的花费远远超过这个数。吃饭、吃药、看病是维系原告生命所必须的，自2013年1月至今被告一直没有探望过原告，令原告伤心至极，原告54岁丧偶，之后为了抚养子女付出了极大的心血，目前原告年事已高，深受病痛折磨，原告希望被告能够尽到作为子女的责任和义务。现原告起诉要求：1、依法判令支付原告赡养费每月2000元；2、依法判令被告支付原告已经发生的三分之一的医药费用10145元（起止时间是2013年10月16日至2014年6月3日），及6月11日到8月4日的新发生的门诊医药费2845元的三分之一即949元；3、本案诉讼费由被告承担。

原告提供如下证据材料：

1、身份证明一套；

2、市场主体基本信息一份；

3、照片两张；

4、诊断证明书、诊断记录、检查报告各一份；

5、医疗费用清单二套。

被告辩称

被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不存在不赡养老人的行为，赡养费的纠纷在2013年7月曾起诉至法院，并在11月作出判决，在判决下达后被告一直在履行给付赡养费的义务，且上次起诉与本次起诉时间间隔较近，不存在增加的依据。在2013年年初之前，原告曾一直居住在被告家，被告也不存在不赡养老人的行为，所以原告起诉没有依据。被告在上一次起诉时已经表示愿意将老人接至家中赡养，并不需要原告的两位代理人支付赡养费用。本次原告起诉的医药费涵盖了2013年10月至2014年6月，在此期间被告一直在履行支付赡养费的义务，但是没有人告诉被告原告产生了上述医药费。综上，被告认为本次原告起诉被告不赡养，依据不足，要求驳回原告的诉讼请求。

被告提供如下证据材料：

1、银行存折一本；

2、生效判决文书和法院缴款凭证各一份；

3、民事判决书两份；

4、医药费票据一套；

5、申请法院调取天津市社会保险个人参保信息表一份。

（以上均为复印件）

本院查明

经审理查明，原告共育有一子二女，长女焦**，次子被告，三女焦**，原告的配偶已经去世，现原告随焦**共同生活。原告无收入来源，被告现已退休，每月退休金为2065.33元。自2013年10月16日至2014年8月4日期间，原告自付部分的医疗费共计26872.94元。庭审中，被告表示愿意承担原告相应的医疗费用，对于增加每月赡养费的请求不予认可，经本院依法调解，双方未能达成一致意见。

上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证并经当庭质证，本院予以确认。

本院认为

本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告年龄较大，目前患有多种疾病，需要看病吃药是必然的，且随着病情的加重，各项费用开销会逐渐加大。因此，虽然原告在半年前曾起诉过被告要求其支付赡养费，但其支付的数额已不能满足原告目前的生活需要，故被告应当支付的赡养费数额应予增加，本院酌定为每月600元。庭审中，被告同意负担原告支出的医疗费的三分之一，符合法律规定，本院依法照准，故被告应支付原告医疗费8957.65元。

原、被告毕竟系母子关系，子女对父母的赡养扶助义务，不仅仅是经济上的赡养，被告还应从精神上给予老人慰藉，原告已经近九十岁高龄，且患有疾病，更需要被告在生活上多一些照顾，本院希望被告能多抽出时间陪伴照顾原告，使原告有一个幸福的晚年。

综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告焦*×自2014年8月起于每月月底前给付原告郑**赡养费600元；

二、自本判决生效之日起十日内，被告焦*×一次性给付原告郑**医疗费8957.65元；

三、驳回原告郑**的其他诉讼请求。

案件受理费50元，由被告焦一×负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一四年九月三日