茅某某与沈*甲赡养费纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告茅某某为与被告沈**、沈**、沈*丁赡养费纠纷一案，于2011年8月30日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范**独任审判，于2011年8月25日公开开庭进行了审理。原告茅某某及其委托代理人刘某某、被告沈**及其委托代理人沈*乙、被告某丙、被告沈*丁及其委托代理人沈*均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告茅某某诉称，原告与顾某某（已故）有一子二女即上述三被告，被告沈**、沈**系原告继女，是顾某某与前夫所生，被告沈*丁是原告与顾某某所生，三被告均由原告夫妇抚养成人。现原告年老体弱，丧失劳动能力，日常生活需子女照顾，生活发生困难，故要求三被告履行赡养义务。于2011年8月起每月共同给付原告生活费人民币400元；于2011年7月起共同承担原告医疗费（凭发票，报销外）及生活不能自理时的护理义务和护理所需的材料费；本案的诉讼费由三被告负担。

被告辩称

被告沈*甲辩称，其丧父时已8岁，小学毕业后就辍学参加劳动自食其力，实际原告对其没有尽到抚养义务，依法律其应当承担赡养义务，但主要义务应由被告沈*丁来尽。

被告沈*丙辩称，其与原告没有形成继父女关系。自丧父后其被送养于他人，后祖父母将其要回后一直随祖父母共同生活至出嫁，故不同意原告诉请。

被告沈某丁辩称，其大龄成婚，领养的女儿未满周岁，妻子无工作在家抚养孩子，其从事出租车工作，收入有限。而原告每月有固定收入及年终土地流转费数千元，故不同意再支付原告的生活费，至于原告今后产生的医药费及护理义务按农村风俗，其愿意一个人承担。

本院查明

经审理查明，原告茅某某与配偶顾某某系再婚，婚后生育一子，即本案第三被告沈**。顾某某与前夫生育二女一子，即本案第一被告沈*甲、第二被告沈*丙，儿子沈*戊年时溺水身亡。原告与顾某某再婚时，沈*甲9岁，沈*丙7岁。现三被告均已成家。因原告年老体弱，丧失劳动能力，多年独居生活得不到子女照顾而涉讼。

另查明，原告茅某某每月有农村养老金人民币195元，小乡干部月补贴人民币300元，农保补差人民币145元，合计人民币640元，原告及已故妻子顾某某、被告沈*丁三人名下土地流转费每年得款人民币5728元亦由原告一人领用。

又查明，1971年10月1日原告茅某某与妻子顾某某结婚时双方订立了入赘合同，1979年5月28日第一被告及第二被告的祖母陈某某立有遗嘱，明确第二被告沈**自丧父后随祖父母共同生活至婚嫁。

本院认为

本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，包括生活上的照料和精神上的慰藉。原告已八十岁，年老体弱，丧失劳动能力，但每月有固定收入，收入足以维持正常生活所需。故原告要求被告给付生活费的诉请，依据不足，本院不予支持；原告要求被告承担医疗费及护理义务的诉请符合有关法律规定，本院予以支持，第一被告沈*甲母亲与原告结婚时，沈*甲尚未成年，年仅9岁。因此，沈*甲与原告形成了继父女关系，应承担一定赡养义务。第二被告沈*丙丧父后与祖父母共同生活直至出嫁，因此，与原告未形成继父女关系，不应该承担赡养义务。第三被告沈*丁自愿全部承担原告的赡养义务，与法不悖，值得弘扬，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、原告茅某某要求被告沈**、沈**、沈**每月共同给付生活费人民币400元的诉讼请求不予支持；

二、原告茅某某于2011年7月起产生的医疗费（除报销外）

由被告沈**负担；

三、原告茅某某生活不能自理时的护理义务及护理所需材料费由被告沈**负担。

本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告沈**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一一年八月二十五日