尤**与江苏省住房和城乡建设厅二审行政判决书

审理经过

上诉人尤**因诉江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）政府信息公开一案，不服江苏省**民法院（2014）宁行初字第239号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年3月3日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人尤**的委托代理人钟**，被上诉人省住建厅的委托代理人杨*到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定，尤**于2014年4月23日向省住建厅申请政府信息公开，要求公开的信息为：依据《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条，贵厅有没有给朱**、鞠**、李*颁发过裁决资格证书？如有，请提供复印件或存根。省住建厅于2014年5月12日向尤**作出（2014）63号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），内容为u0026ldquo;根据《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条规定，拆迁行政裁决员经培训合格上岗，我厅仅核发过《拆迁裁决人员培训合格证》，未核发其余形式的拆迁行政裁决资格证书。据查，常州市住建局工作人员《拆迁裁决人员培训合格证》信息如下：朱**（苏*拆字第裁1055号）、鞠**（苏*拆字第裁1057号）、李*（苏*字第02338号）。u0026rdquo;尤**不服该《答复告知书》，向住房和城乡**设部申请行政复议。2014年9月1日，住房和城乡**设部作出建复决字（2014）388号《行政复议决定书》，维持涉案《答复告知书》。

一审法院认为

原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，尤**于2014年4月23日向省住建厅提出信息公开申请，省住建厅收到后于2014年5月12日向其作出《答复告知书》，未超过上述行政法规所规定的15个工作日的期限，程序合法。从尤**申请的内容看，是要求公开朱**、鞠**、李*的裁决资格证书。在《答复告知书》中，省住建厅告知尤**，拆迁行政裁决员经培训合格上岗，其仅核发过《拆迁裁决人员培训合格证》，未核发其余形式的拆迁行政裁决资格证书，并告知朱**、鞠**、李*的《拆迁裁决人员培训合格证》信息。省住建厅据此回复尤**并无不当。依照《政府信息公开条例》第二十四条、《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回尤**的诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人尤**上诉称，被上诉人省住建厅为朱**、鞠**、李*核发拆迁裁决资格证书违法。请求本院撤销原审判决，并重新审理本案。

被上诉人辩称

被上诉人省住建厅答辩称，其于2014年4月23日收到尤**的政府信息公开申请后，2014年5月12日作出涉案《答复告知书》，将有关信息告知尤**并无不当。请求本案驳回上诉，维持原判。

上诉人尤**提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。

本院查明

本院庭审中，双方当事人对原审判决认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。

庭审中，双方当事人围绕省住建厅作出的《答复告知书》是否合法进行了辩论。双方当事人仍坚持各自的诉辩主张。

本院认为

本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，上诉人尤**于2014年4月23日向被上诉人省住建厅申请政府信息公开。收到尤**的申请后，省住建厅于2014年5月12日作出《答复告知书》符合15个工作日内予以答复的法定程序。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，从尤**申请公开政府信息的内容看，其是要求省住建厅公开朱**、鞠**、李*的裁决资格证书。对此，省住建厅在《答复告知书》明确告知尤**，拆迁行政裁决员经培训合格上岗，其仅核发过《拆迁裁决人员培训合格证》，并未核发其他形式的拆迁行政裁决资格证书。与此同时，省住建厅还将朱**、鞠**、李*的《拆迁裁决人员培训合格证》信息一并告知尤**，次答复的内容和形式并无不当。

综上，上诉人尤**的上诉理由和请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币50元，由上诉人尤**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年四月一日