赵俊山行政征收二审行政裁定书

审理经过

赵**因诉兴化市人民政府、兴化市戴南镇人民政府（以下简称戴南镇政府）、第三人无锡万**限公司（以下简称万**司）土地行政征收一案，不服江苏省**民法院于2014年12月18日作出的（2014）泰中行诉初字第00062号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

赵**以兴化市人民政府、戴南镇政府为被告，以万**司为第三人向原审法院起诉称：赵**承包的鱼塘在S352省道建设征地范围内。2012年，赵**接到村支部书记的通知，按上级的要求停止对鱼塘的鱼苗补充放养和相关的生产投入，维持现有的养殖现状，等待征地拆迁。此后，相关征地负责人抱着等待赵**鱼塘承包期限届满的心态，对赵**的鱼塘征地拆迁怠于履行，采取搁置，而对赵**鱼塘周围地段进行施工。因阻断了水源调节使赵**塘内的成鱼大面积死亡。2014年6月5日戴南镇政府委托顾庄村与赵**签订一份征地协议书，对赵**鱼的损失进行补偿，同时还约定对鱼塘征用补偿的其他问题另订协议，未达成协议不得强征，否则赔偿一切损失。前不久，在双方没有达成征用补偿协议，赵**也未拿到补偿款的情况下，2014年7月30日万**司在戴南镇政府的指使下强行进场施工。2014年10月14日赵**的儿子向戴**出所报案，并委托律师向兴化市人民政府致函，不但没有等到任何答复，在2014年11月6日戴南镇所谓的执法大队100多人粗暴执法，将依法维权的赵**打伤，遂将赵**的鱼塘毁损。兴化市人民政府、戴南镇政府并未严格履行土地征用拆迁的法定程序，充分保障被征地权利人的知情权、获得合理补偿安置等合法权益，给赵**造成巨大的财产和人身损害。故请求：1、确认兴化市人民政府、戴南镇政府对赵**承包经营鱼塘强征行为违法；2、责令兴化市人民政府、戴南镇政府和万**司连带赔偿强征行为给赵**造成的财产损失。

一审法院认为

原审法院经审查认为：提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。赵**请求判令兴化市人民政府、戴南镇政府强征行为违法，但赵**并未提交证据证明兴化市人民政府、戴南镇政府实施了强征行为，其起诉缺乏事实根据。其要求赔偿损失，但未明确具体诉讼请求，故本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对赵**的起诉不予受理。

上诉人诉称

赵**不服原审裁定，向本院提起上诉称：戴南镇政府未按土地征用拆迁的法定程序，擅自出动执法大队并指使万**司将赵**承包的鱼塘毁坏殆尽，行为违法。案涉S352省道建设征地实施主体依据相关规定应为兴化市人民政府，其对该违法强征行为应负总责。请求撤销原审裁定，受理本案。

本院认为

本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，赵**起诉请求确认兴化市人民政府、戴南镇政府对赵**承包经营的鱼塘强征行为违法并由兴化市人民政府、戴南镇政府、万**司连带赔偿其相关损失。但根据赵**诉称，本案所诉强征行为的实施主体为戴南镇政府及万**司，而非兴化市人民政府，且赵**未提供兴化市人民政府、戴南镇政府共同对其作出具体行政行为的初步证据，故其以兴化市人民政府、戴南镇政府作为共同被告提起本案诉讼，没有具体的事实根据，不符合法律规定的起诉条件。原审法院对赵**的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。赵**的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年四月二日