陈*与海安县住房和城乡建设局行政确认二审行政判决书

审理经过

上诉人陈*因与海安县住房和城乡建设局（以下简称住建局）确认征收补偿协议违法及行政赔偿一案，不服海安县人民法院（2015）安行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审认定，1989年，陈*与陈**各自出资共同购买位于海安县海安镇新桥村××组的二上二下楼房一幢，陈**居住楼上西一间和楼下东一间，陈*居住楼上东一间和楼下西一间。1994年5月6日，陈*领取了其居住的房屋两间的产权证（产权证号01××××07），产权证载明：房号1，间数1，建筑结构混合，层数第一层，建筑面积43平方米；房号2，间数2，建筑结构混合，层数第二层，建筑面积30.66平方米。1994年，因原海安**工程公司（以下简称南**司）在案涉房屋的附近新建楼房，陈*及陈**户认为南**司开发的楼房影响其相邻权并与其发生争议。1994年4月10日，南**司与陈*签订协议书，主要内容为：“南**司以新建陵园小区三层一幢内调一套103室与陈*调换房子，南**司交钥匙、房产证及所有手续，陈*同时交原购房屋的所有手续及房产证，并汇同南**司办理好转户手续。”该协议签订后，陈*即搬出案涉房屋。1994年4月25日，南**司与陈**的父亲陈**亦签订协议书，约定由南**司将其所取得的陈*的一上一下楼房无偿给陈**，同时约定相关凭证在南**司与陈*调房搬迁后即变更移交给陈**，其所有权属陈**。协议订立后陈**搬入陈*名下的案涉房屋一直居住。2012年因海安镇旺池东路、洋港路改造工程建设的需要，案涉房屋在该项目征收范围内。2012年6月8日，陈*向指挥部提交权利申报书，主要内容为：“陈*系案涉房屋法律意义上的所有权人，而该房屋被陈**实际占有使用。1994年4月南**司承诺给陈*另行安排相应房屋进行安置，案涉房屋交由陈**使用。但南**司未能履行承诺，按约完全安置陈*相应房屋，却将案涉房屋门锁撬开交陈**使用。陈*对陈**居住案涉房屋的侵权行为持依法追究法律责任的权利，要求指挥部与陈*洽谈拆迁补偿事宜”。住建局向南通市飞翔建筑安装工程有限责任公司进行了调查。2012年9月12日，南通市飞翔建筑安装工程有限责任公司向指挥部出具情况说明，陈述了1994年4月10日与陈*签订协议，1994年4月25日与陈**签订协议的经过，陈*提出将1994年4月10日协议中约定调给他的陵园小区151幢103室调整为206室，以及为陈*办理206室产权证的经过等情况。2012年9月29日，指挥部将上述情况出具告知书告知陈*。2012年11月28日，住建局与陈**就案涉房屋签订征收补偿安置协议。陈*认为住建局以陈**为被征收人与其签订房屋征收协议违法向原审法院提起诉讼，请求判决住建局赔偿房屋拆迁损失。

一审法院认为

原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”住建局作为海安县人民政府确定的房屋征收部门，对案涉房屋所在区域的房屋征收与补偿具有组织实施的职责。

案件的争议焦点在于住建局确认陈**为被征收人与其签订征收补偿安置协议是否履行了审查职责，有无事实依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”住建局及指挥部在征收过程中，对案涉房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记时，陈*向其进行权利申报，陈**亦提供了两份协议证明其取得案涉房屋的经过，住建局及指挥部到南通市飞翔建筑安装工程**公司进行调查核实，并将调查结果告知了陈*，可见住建局履行了审查职责。陈*对1994年4月10日与南**司签订的房屋调换协议并无异议，有异议的是认为南**司未完全履行该协议，该异议并不能否决该协议的效力，且陈*认可陈**是通过南**司入住案涉房屋。住建局根据陈**提供的两份协议及南通市飞翔建筑安装工程**公司提供的情况说明，同时陈**自1994年起一直居住近18年的这一事实确认陈*将案涉房屋调换给南**司，南**司赠送给陈**，陈**给其儿子陈**居住使用，从而确认陈**为被征收人有事实依据。住建局在房屋征收过程中履行了审查职责，以陈**为被征收人与其签订的征收补偿安置协议并无不当。目前该补偿安置协议已履行完毕，陈*若认为陈**侵犯了其民事权利，可另行通过民事诉讼途径寻求救济。

庭审后，原**院邀请的听审员一致认为：1.陈**实际居住案涉房屋近20年，陈*从未提出异议，陈**是案涉房屋的实际所有权人。2.住建局根据陈**提供的协议，并向南**司进行调查了解后与实际所有权人陈**签订补偿协议并无不妥。

综上，陈*的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审根据《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回陈*的诉讼请求。

上诉人诉称

陈*不服上诉称，陈*持有案涉房产的所有权证，系案涉房产的所有权人，应当享有该房产的征收补偿利益。住建局与陈**订立的征收补偿协议缺乏法律和事实依据。原审认定事实不清，审判程序违法，所作判决侵害其合法权益，请求二审撤销原审判决，依法发回重审或予以改判。

住建局辩称，陈*对案涉房屋的所有权已经在陈*与南**司签约置换后灭失，南**司取得案涉房屋后转与陈**（陈**父亲）并不违反法律规定。陈**户已经根据上述约定占有并居住该房屋近20年，陈*亦取得了置换房产的所有权，各方在此期间从未提出过产权争议。涉诉房产应归属于陈**，住建局与陈**签订征收补偿协议合法。请求二审依法驳回上诉，维持原判。

陈**辩称，陈*与其曾共同购买了房屋一处，两人分别就各自的房产领取了房屋所有权证。因案外人南**司新建的房屋影响了两人的通风采光权产生争议后，经三方协商，由南**司另行提供一处房产给陈*，并将原属陈*的房产赠归陈**父亲。南**司分别与双方签订了协议。陈**亦据此协议实际占有、装修使用该房产近20年，陈*亦从未提起过任何权利主张。陈*已不是上述房产的所有权人，住建局的行为并无不当。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。

陈*提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提供的证据随案移送本院。

本院查明

本院经审查，对原审认定的事实和采信的证据予以确认。

本院认为

本院认为，住建局与陈**间的征收补偿协议是住建局与陈**就案涉房屋的征收补偿事项进行协商所达成的协议。陈*虽持有案涉房屋的所有权证，但陈*已经在1994年通过与南**司签订协议的方式对案涉房屋进行了处分，将案涉房屋与南**司进行置换。在协议签订后，南**司已将所取得的案涉房产赠与并交付给陈**户。至案涉房产被征收时，陈**户已经实际居住该房屋近20年，且在此期间陈*对此并未提出过异议。住建局在实施房屋征收过程中，根据案涉房屋的实际流转情况，认定陈**为房屋的被征收人，并与陈**签订征收补偿协议并无不当。陈*提出的住建局与陈**之间的协议违法、住建局应赔偿陈*476948元的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予采信。

综上，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人陈*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月二十五日