原告周**与被告启东市北新镇人民政府案一审行政判决书

审理经过

原告周*忠诉被告启东市北新镇人民政府（以下简称北新镇政府）行政命令一案，本院于2015年4月1日立案受理后，向被告北新镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于5月8日公开开庭进行了审理。原告周*忠，被告北新镇政府法定代表人茅**、应诉负责人陆**、委托代理人彭明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告北新镇政府于2015年1月5日作出通知，主要内容为：“你（周**）户坐落于北新村7组位置的承包责任田，已被纳入中心镇建设工程用地范围，你户存在在该地块抢种苗木的行为。限你户在收到本通知书后三天内将该地块苗木自行搬离。逾期不搬离该地块苗木，我镇将组织力量对该地块苗木进行搬离，由此引起的一切经济损失和法律责任概由你承担。”

原告诉称

原告周*忠诉称，被告于2015年1月9日向我送达“限期搬离苗木通知书”，限我三日内搬离苗木，侵犯我的合法权益。请求确认被告“限期搬离苗木通知书”违法。

原告提供了以下证据：

1、被告2015年1月5日“限期搬离苗木通知书”。证明被告于1月9日向其送达通知；

2、2015年1月16日拍摄照片一组。证明被告于1月16日组织人员将原告种植苗木强制拔除。

被告辩称

被告北新镇政府辩称，原告承包地已列入中心镇建设工程用地，被告对原告恶意种植苗木的行为发出通知，是一种劝告、警示性质的指导行为，未对原告产生具体的权利义务，不属行政诉讼受案范围。请求驳回原告起诉。

被告提供证据：被告于2015年5月7日“撤销1月5日限期搬离苗木通知的通知”。

经质证，被告对原告提交证据1真实性无异议，但认为送达时间为1月5日，而非1月9日。对原告提供证据2有异议，认为原告种植苗木并非被告拔除。原告对被告提供证据无异议。

本院对当事人所举证据作如下确认：原告提供证据1“限期搬离苗木通知书”，被告对其真实性无异议，但就具体送达时间与原告陈述不一致。该通知落款时间虽为“2015年1月5日”，但送达时无注明具体送达时间。被告就其陈述无其他证据印证，本院采信原告陈述，认定具体送达时间应为1月9日；原告提供证据2，因原告1月16日种植苗木被拔除已通过另案起诉主张权利，与本案无关联性，本院不予采信；被告提供证据，原告无异议，且能证明待证事实，予以采信。

本院查明

经审理查明，2015年1月9日，被告向原告送达落款时间为“1月5日”的“限期搬离苗木通知”，主要内容为：“你户坐落于北新村7组位置的承包责任田，已被纳入中心镇建设工程用地范围，你户存在在该地块抢种苗木的行为。限你户在收到本通知书后三天内将该地块苗木自行搬离。逾期不搬离该地块苗木，我镇将组织力量对该地块苗木进行搬离，由此引起的一切经济损失和法律责任概由你承担。”对此，原告不服于3月30日提起行政诉讼。在诉讼中，被告于5月7日作出“撤销1月5日限期搬离苗木通知的通知”，并于同日送达原告。

另查明，原告种植苗木于1月16日被强行拔除并异地栽植。原告就此已另案诉讼要求被告赔偿损失。

本院认为

本院认为，被告向原告送达的“限期搬离苗木通知书”，将原告种植苗木确定为违法行为，并明确责令自行搬离期限，同时交代了不搬离的后果，其性质应属行政命令，对原告权利义务产生实质影响，属行政诉讼受案范围。被告辩称该通知属行政指导，于法不符，本院不予采纳。

原告在承包地上种植苗木行为，被告无认定其违法的职权，根据“法无授权不可为”法理，被告作出的“限期搬离苗木通知书”明显违法。同时，被告在作出行政命令前，未听取当事人陈述、申辩，履行制作现场笔录、告知当事人权利救济途径等程序性规定，违反了行政正当程序的要求。故被告所作“限期搬离苗木通知书”违法，应予撤销。在诉讼中，鉴于被告已自行撤销“限期搬离苗木通知书”，本案不具有可撤销的内容，故本院确认“限期搬离苗木通知书”违法。

综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：

裁判结果

确认被告启东市北新镇人民政府2015年1月5日作出的“限期搬离苗木通知书”违法。

案件受理费人民币50元，由被告启东市北新镇人民政府负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省**民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中**行南通西被闸支行营业部；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。

裁判日期

二〇一五年六月十五日