原告余**与被告如东县公安局、第三人吴善材不履行法定职责纠纷一审行政判决书

审理经过

原告余*年诉被告如东县公安局不履行法定职责一案，本院于2014年12月17日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴**与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告余*年，被告如东县公安局法定代表人程*的委托代理人张**、童**到庭参加诉讼。第三人吴**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告余**于2014年6月14日向被告如东县公安局栟茶派出所（以下简称栟茶派出所）提出“制止有门有路不走寻衅滋事威胁人身安全申请书”，栟茶派出所于6月16日作出答复，主要内容为：一、余**所控告的吴**有门有路不走，阻塞住房院门道路，擅走余**天井院门问题，系民法中相邻关系的通行权问题，可以通过诉讼途径处理；二、余**所控告的吴**“经常寻衅滋事、威胁余**人身财产安全”的问题，公安机关只能根据现实发生的案事件作出处理，如果有具体寻衅滋事行为，可以向公安机关报案。

被告如东县公安局于答辩期内提供了以下证据及依据：

一、第一组证据：

1、余祝年于6月14日提交的“制止有门有路不走寻衅滋事威胁人身安全行为的申请书”；

2、栟茶派出所于6月16日作出的“关于余祝年‘制止有门有路不走寻衅滋事威胁人身安全申请书’的答复”；

3、余祝年于6月14日提交的“阻碍警察执行职务报案书”；

4、栟茶派出所于6月16日作出的报案告知；

5、如东县公安局治安大队于6月20日作出的答复；

6、如东县栟茶镇保安联防大队缪**于7月7日出具的情况说明；

7、栟茶派出所所长叶**于7月7日出具的情况说明；

8、行政复议答复书；

9、如东县公安局东公行复字（2014）02号行政复议决定书；

10、行政复议决定书送达凭证。

以上证据证明被告对原告的申请依法进行处理。

第二组证据：

1、2013年11月23日余祝年报警所形成受案登记表、受案回执、行政处罚决定书；

2、2014年4月14日余祝年报警所形成受案登记表、受案回执、不予处罚决定书；

3、2014年7月21日余祝年报警所形成受案登记表、受案回执、不予处罚决定书。

以上证据证明被告已依法履行职责。

原告诉称

原告余*年诉称，2014年6月14日，原告向栟**出所提出“制止有门有路不走寻衅滋事威胁人身安全的申请书”，请求栟**出所依法履行人身安全保护职责，制止吴**违法行为。栟**出所却以原告与吴**间矛盾系民事纠纷以及吴**未有具体寻衅滋事行为为由，拒绝履行法定职责。被告的不作为违反了法律规定，请求撤销被告栟**出所于2014年6月16日作出的《关于余*年﹤制止有门有路不走寻衅滋事威胁人身安全行为申请书﹥的答复》不履行治安管理法定职责行为，并责令重作处理。

原告向本院提供了以下证据：

1、吴**2005年8月17日明晰宅基地权属申请、余**建房申请书、如东县人民政府注销吴**房屋所有权证的决定。证明余**与吴**间房屋争议客观存在；

2、如东县公安局及栟茶派出所从2010年11月20日至2014年9月17日针对余祝年报案作出的答复、告知、决定、询问笔录等26份，证明吴**对余祝年进行寻衅滋事客观存在。

被告辩称

被告如东县公安局辩称，栟茶派出所接到原告申请后，经调查了解进行了书面答复。原告申请书控告的吴**“有门有路不走”事由，属其与吴**因房屋权属纠纷所引发的民事争议，不属违法治安管理的行为，故告知原告通过民事诉讼解决。同时，就原告申请书所控告的吴**经常寻衅滋事、威胁其人身安全的事由，原告并未提出任何具体事实，仅是笼统重复之前多次在公安机关的报案内容，且被告对之前的具体报案均依法进行了调查和处理，故认为不属于违反治安管理行为，并无不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。

经庭审质证，本院对原、被告所举上述证据作如下确认：被告举证第一组证据3、4、6、7及第二组证据3，与本案无关联性，不予认定。被告举证其余证据能证明案件客观事实，真实合法，予以确认。原告举证证据2中，公安机关于6月14日后出具相应文书，与本案无关联性，不予认定。原告举证其余证据，与本案具有关联性，予以确认。

本院查明

经审理查明，第三人系原告妹夫，双方素有积怨，两家相邻居住。2014年6月14日，原告向栟**出所提出“制止有门有路不走寻衅滋事威胁人身安全的申请书”，请求栟**出所制止第三人有门有路不走，堵塞住房院门道路、擅自走原告天井院门、经常寻衅滋事、威胁原告人身安全的违反治安管理行为。6月16日，栟**出所作出《关于余祝年﹤制止有门有路不走寻衅滋事威胁人身安全行为申请书﹥的答复》。原告不服，申请行政复议。11月14日，如东县公安局作出东公行复字（2014）02号行政复议决定书，维持栟**出所作出的答复。原告不服，向本院提起诉讼。

另查明，从2010年8月16日至2014年4月14日，原告多次向被告及栟茶派出所报案，控告第三人侵犯其人身安全、毁损其财物。被告及栟茶派出所对于原告的每次控告均以出警、告知、处罚等多种形式作出了相应的处理。

本院认为

本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告如东县公安局负责本行政区域内的治安管理等工作，具有治安管理处罚的职权。

本案争议焦点在于被告收到原告报案申请后，作为公安机关有否履行法定职责，是否存在不作为的事实。就原告6月14日向栟茶派出所提交的申请内容看，主要是控告第三人擅自从原告住处天井通行、堵塞道路，并经常寻衅滋事、威胁其人身财产安全，要求公安机关予以治安处理。需从以下两个方面分析被告是否存在不作为。首先，原告控告的通行纠纷问题。原告与第三人因房产争议产生纠纷由来已久，因此产生的通行纠纷应属民事纠纷。根据《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，被告并无处理民事纠纷的职责，被告告知原告通行纠纷应通过民事诉讼途径来解决，并无不当，不存在不履职事实；其次，原告控告的第三人寻衅滋事、威胁其人身财产安全问题。6月14日原告递交申请前，原告与第三人间矛盾存在多年，每次产生纠纷原告均向被告报案，被告出警后根据纠纷的性质以告知、处罚等形式作出了适当处理。对于先前处理行为，根据一事不再理的原则，被告无重复处理的职责。原告在6月14日递交申请时，并不存在现实的、正在发生的侵害其人身、财产行为，栟茶派出所告知原告不作为治安案件进行受理，并未违反《公安机关办理行政案件程序规定》。

综上，被告不存在不履行治安管理职责，也不存在拒绝保护原告人身财产安全职责的行为。原告诉请，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告余祝年的诉讼请求。

案件受理费人民币50元，由原告余**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省**民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中**行南通西被闸支行营业部；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。

裁判日期

二〇一五年三月十一日