姜**、李**等二审行政裁定书

审理经过

姜**、李**、刘**、周**、曹**因诉盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城市人社局）、盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都区人社局）、盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）、盐城市盐都区秦南镇人民政府（以下简称秦南镇政府）一案，对盐城市盐都区人民法院2015年6月8日作出的（2015）都行诉初字第0006号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

2015年6月5日，姜**、李**、刘**、周**、曹*起诉称：起诉人原在原秦**具社、秦南综合社工作，两社分别创办于1952年2月、1956年，均直属原盐城**管理局，人员性质均为集体所有制。国**国发（1977）66号文件，将农具社、综合社划归人民公社管理，但集体资产未划归，且规定人员性质“三不变”。1996年底，秦南镇政府将农具社资产兼并给社办企业秦南**容器厂，后经秦南镇政府批准部分土地用于房地产开发，剩余资产在破产清算程序中拍卖给他人；将综合社兼并给社办企业秦南**器厂的同时，将该社的主要厂房设备划拨给农**支行、另将鞭炮车间划拨给秦**公司建仓库，抵贷款10万元。秦南**器厂于2001年申请破产。秦南**容器厂、红**器厂在处置破产财产进行清算中，支付破产费用后未首先用于支付职工工资和劳动保险费用，致使起诉人未能参保，养老待遇得不到保障。盐都区政府、秦南镇政府侵犯了起诉人对集体资产的知情权、管理权和使用权，同时侵犯了集体资产所得权。2008年，盐**社局根据盐城市人社局的内部文件将起诉人纳入到“镇管统发”养老保险中，但养老待遇与同类人员相比明显偏低。起诉人系城镇企业退休人员，理应按《江苏省企业职工基本养老保险规定》享受养老医疗保险待遇。现要求判决以集体资产为其养老缴保、2008年将其办入“企业职工养老保险”及享受相应待遇、从2008年起补足其养老金。

一审法院认为

原审法院经审查认为，起诉人姜**、李**、刘**、周**、曹**主张以集体资产为其养老缴保等诉请，涉及到乡镇企业中具有县（区）属集体职工身份的退休人员这一群体养老保险待遇，属于请求处理历史遗留的政策问题范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对姜**、李**、刘**、周**、曹**的起诉，本院不予立案。

上诉人诉称

上诉人姜**、李**、刘**、周**、曹**不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、裁定书对五上诉人的概述断章取意，2、裁定书中剥夺了五上诉人的诉权。请求二审法院依法裁定撤销一审裁定，裁定对上诉人的诉讼请求予以立案审理。

本院认为

本院经审查认为，原审法院对姜**、李**、刘**、周**、曹**起诉状的概述基本上是按起诉状的原意表述的。新的《中华人民共和国行政诉讼法》规定不符合起诉条件的作出不予立案的裁定。上诉人的诉讼请求不属于法院行政案件的受案范围，应当不予立案。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年六月二十九日