糜小妹与嘉兴市**理委员会再审复查与审判监督行政裁定书

审理经过

再审申请人糜小妹因其诉嘉兴市**理委员会其他行政争议一案，不服嘉兴**民法院（2015）浙嘉行受终字第9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

一审法院认为

糜小妹申请再审称，1978年中央78号文件从未落实至糜小妹父亲糜寿生，原审裁定认为其起诉超过法定期限不能成立，即使已超过起诉期限，也不是糜小妹的责任。综上，请求撤销原裁定。

本院查明

本院经审查查明，糜小妹于2010年以嘉兴市**理委员会为被告向嘉兴市南湖区人民法院起诉，诉请为：“原告以被告嘉兴市**理委员会行政不作为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条（7）、（8），归还了伍件当中的肆件，其中归还的一件是单方面，以拆迁补偿款，用现金结算，是不能认可的，剩下有一件至今未归还，应亲眼目睹三证，按有关拆迁政策，照实际面积，性质，换置房屋。”嘉兴市南湖区人民法院于2010年4月21日对该案作出（2010）嘉南行受初字第1号行政裁定，对糜小妹的起诉不予受理。嘉兴**民法院于2010年5月21日对该案作出（2010）浙嘉行受终字第10号行政裁定，驳回糜小妹的上诉，维持一审裁定。上述裁定已发生法律效力。糜小妹在本案中的诉请为：“原告以被告嘉兴市**理委员会行政不作为，违反了《中华人民共和国宪法》第五条，第十一条，也违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（八）依据国家宪法和国家法律、应依法归还。‘文革期间’被没收的（0938号）产权证，合法的房屋财产，应按国家有关房屋拆迁的政策来办理（0928号）产权证，房屋的财产。由被告承担诉讼费。”因糜小妹的两份起诉状均有语义不明之处，本院在复查期间对糜小妹及其委托代理人徐**做了询问，靡小妹与徐**在调查笔录中认可2010年一案中诉请归还的房屋产权证即为0938号房屋的产权证，本案中的诉请在2010年一案中已经提出过。

本院认为

本院认为，糜小妹在2010年与本案中的起诉，诉称的事实根据均为文革期间0938号房屋被没收及0928号房屋因（57）刑字第451号刑事判决书被强制征用，区别仅在于本案中明确了房屋所有权证号，属于重复起诉。根据《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，起诉人重复起诉的，人民法院不予受理。原审裁定理由不当，本院予以指正，但裁定结果并无不当。

综上，糜小妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回糜小妹的再审申请。

裁判日期

二〇一五年八月十三日