蒲**与怀远县人民政府土地行政登记二审行政判决书

审理经过

上诉人（一审原告）蒲**诉被上诉人（一审被告）怀远县人民政府（以下简称怀远县政府）土地行政登记一案，不服安徽省怀远县人民法院（2013）怀行初字第00037号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人（一审原告）蒲**及其委托代理人欧**，被上诉人（一审被告）怀远县政府的委托代理人仲丛卫、王**，被上诉人（一审第三人）杨**及其委托代理人叶**到庭参加诉讼。被上诉人怀远县政府的法定代表人潘**经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审根据被告的举证并经庭审质证认定：1963年怀***具厂征用魏庄村街南队耕地建厂。1968年6月26日，怀**庄铁木业生产合作社作出《证明》，将征用地块西侧部分房地基售给魏**电局，并注明东西宽36市尺，南北长175市尺。1985年11月29日，魏**电局与怀***易公司签订《魏**电局出售房产地基协议书》，将房屋连同地基售给魏**易公司，并注明地基东西宽36市尺，南北长175市尺。原魏庄乡人民政府、魏**委会对该协议书进行了鉴证。1994年6月28日第三人杨**向被告申请对其取得的原魏**易公司的国有土地补办划拨土地使用权出让手续及土地登记，1995年3月13日被告怀*县政府为第三人办理了划拨土地使用权补办出让手续及土地登记，并于1999年12月向第三人颁发了怀国用（99）字第0184号国有土地使用证。原告蒲**对该证不服，向蚌埠市人民政府申请复议。蚌埠市人民政府于2012年9月25日作出蚌**（2012）17号行政复议决定，维持怀*县政府作出的怀国用（99）字第0184号国有土地使用证。原告蒲**仍不服，于2012年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2012年10月31日作出（2012）怀行初字第00068号行政裁定，裁定驳回原告蒲**对怀*县政府的起诉。

另查明：原告蒲**提供的蒲春顺于1995年9月25日取得的土地承包经营权证载明：承包人：蒲春顺；地名：黑土地；面积：8.5亩；四至：东：庙东；南：胡志好；西：沟；北：单桂坤。承包人栏的乙方签名为“蒲**”。

还查明：原告蒲**与第三人杨**争议地块的地名为“家西”。

一审法院认为

一审判决认为：被告怀*县政府对第三人杨**通过出让取得的位于怀*县魏庄镇魏庄北侧东至胡元侠山墙中，西至小巷中心线，南至魏庄街中心，北至老圩小路南边线计456.8平方米的国有土地使用权予以登记并颁发了怀国用（99）字第0184号国有土地使用证。原告蒲*明诉称，被告向第三人杨**颁发的该国有土地使用证，将其承包的1分多土地的使用权登记在该证载明的范围内。因原告蒲*明现提供的证据不能证明其主张成立，故原告蒲*明的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告蒲*明的诉讼请求

上诉人诉称

蒲**上诉称：1、怀远县政府的颁证依据是伪造的。证人蒋**当庭证言证实“协议书”上的魏**电局的印章系造的，且鉴证人孙**、胡**等人的签字也是造的。因此，该证据不具有证据效力。2、颁证程序违法。涉案土地的北界是其宅基地，胡**不具有指界人资格。孙**当时不在魏庄区工作，其在西界指的签字系造。3、协议书上的面积与土地证登记的面积不相符。协议书上载明的南北长175尺（58.3米），而土地证登记的南北长57.1米，说明协议书上南北长58.3米是第三人故意捏造的。综上，请求二审法院依法撤销一审判决；撤销怀国用（99）字第0184号国有土地证。本案诉讼费由怀远县政府承担。

被上诉人辩称

怀远县政府答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法判决驳回上诉，维持一审判决。

杨**的陈述意见与怀远县政府的答辩意见一致。

怀远县政府向一审法院提供的证据、依据有：1.怀国用（99）字第0184号国有土地使用证复印件，证明被告向第三人颁发土地使用权证的具体行政行为，且该具体行政行为合法；

2.土地登记审批表、土地登记申请书，证明被告依照法定的程序批准申报；

3.划拨土地使用权补办出让手续及土地登记申请审批表、（1995）怀民初字第1229号民事判决书、协议书、魏**电局出售房产地基协议书、协议书，证明土地来源合法；

4.地籍调查法人代表身份证明书4份、地籍调查表，证明该宗土地四至清楚，界限明确，四邻确认，产权无争议；

5、《中华人民共和国土地法》、《土地登记规则》，证明被告作出具体行政行为职权依据、法律依据、程序依据。

蒲**向一审法院提供的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；

2、怀国用（99）字第0184号国有土地使用证复印件一份，证明被告的具体行政行为存在，被告给第三人的土地颁证行为违法；

3、蚌埠市人民政府蚌**（2012）17号复议决定书复印件一份，证明原告申请行政复议及对复议决定不服，依法提起行政诉讼；

4、承包土地经营权证，证明原告父亲取得了包括争议土地在内的8.5亩土地的承包经营权；

5、2012年11月17日魏**委员会出具的证明一份，证明蒲**与蒲绪明系父子关系，土地使用权归蒲绪明所有；

6、证人孙**出庭作证证言，证明1974年至1986年其任魏**党委书记，其知道第三人买魏庄邮电支局房子的事，协议书存在，但是协议书上的签名不是其所写，好像是其下属赵**书写的；

7、证人蒋**出庭作证证言，证明1971年至1988年其任魏**支局局长，1985年魏**支局卖8间房子给第三人，当时是大队书记胡**带着第三人到其处付了9000多元买下了房子，不知道有没有订协议书，公章不是其保管的；

8、证人孙**出庭作证证言，证明其与第三人不是邻居，没有为原告及第三人签过四邻指界证明。

杨**向一审法院提供的证据材料有：证人蒲**出庭作证证言，证明其于1997年给第三人杨**家拉的院墙。在拉北院墙时，因南面高北面洼，围墙占了一部分沟，围墙北面还有半尺宽的沟。

以上证据均随案移送本院。

本院查明

经审查，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。

本院对一审判决认定的案件事实予以确认。

本院认为

本院认为：怀远县政府具有颁发国有土地使用证的法定职权。1994年6月28日，怀远县政府依据杨**的申请，为其办理了划拨土地使用权补办出让及土地登记申请审批手续，对杨**使用的土地进行了地籍调查、权属审核，并为杨**颁发了怀国用（99）字第0184号国有土地使用证。本案中，蒲**提供的合同号为045号耕地承包合同书中载明的四至与怀国用（99）字第0184号国有土地使用证登记的四至并不相邻，蒲**主张涉案土地是其承包地，缺乏事实根据。关于蒲**对魏**电局出售房产基地协议书中魏**电局印章及鉴证人孙**、故××等人的签字系伪造，对协议书的真实性、合法性提出的异议，则属于另一法律关系。故蒲**认为怀远县政府的颁证行为侵犯了其合法权益，要求撤销怀国用（99）字第0184号国有土地使用证的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。

综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由蒲**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年七月八日