原告陈**不服被告霍邱县公安局行政处罚决定一审行政判决书

审理经过

原告陈**不服被告霍邱县公安局霍*（白）行罚决字（2014）628号行政处罚决定，于2015年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郑*与被诉的具体行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告陈**及其委托代理人陈**、被告霍邱县公安局的委托代理人沈**、刘*及第三人郑*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

霍邱县公安局以一般程序，2014年11月4日对郑*作出霍*（白）行罚决字（2014）628号行政处罚决定，以郑*毁坏他人财物为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对郑*作出行政拘留十日的处罚决定，被告于2014年3月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：

1、违法行为人郑*的询问笔录；

2、被侵害人陈**的询问笔录；

3、证人彭*的询问笔录；

4、证人任**的询问笔录；

以证明郑*驾驶车辆追赶陈**车辆，并故意撞击陈**车辆尾部，致陈**车辆尾部受损的事实。

5、（霍）价鉴字（2014）69号价格鉴定结论书和安徽**证中心的皖价证鉴（2014）27号复核裁定结论书；

以证明陈**驾驶的豫SE4449车辆的损失价值。

6、受案登记表；

7、行政处罚告知笔录；

8、行政处罚决定书；

9、送达回执；

以证明霍邱县公安局行处罚决定的程序过程合法。

原告诉称

原告陈**诉称：2011年12月22日原告陈**承包了霍邱县白莲乡珍珠砖厂，后吸纳郑**等三人入股合伙经营砖厂。2013年合伙经营出现问题，郑**霸占该厂，经营所得全部拒为己有。2014年9月3日，陈**派人到该厂去，郑**不让参与，并报警白莲派出所。中午12时许陈**在白莲牛集街道吃饭，郑**指使其弟郑*和外甥开车赶到牛集拦住陈**的车，并要砸车殴打陈**，陈为避免伤害，驾车逃离，郑*驾车在后追赶10多公里，其间用车连续四次撞击陈**的车尾部，险些将车撞翻。郑的行为已构成故意杀人，而白莲派出所将此案定性为毁坏财物。霍邱**证中心对车辆损失进行鉴定时，遗漏项目，只鉴定为4000多元，而奇瑞4S店评估为7500多元，陈**要求重新鉴定，而白莲派出所不委托，造成无法鉴定。白莲派出所故意包庇郑**、郑*的违法行为，违法办案，给受害人造成极大伤害，为此要求法院查明事实，撤销霍*（白）行罚决字（2014）628号行政处罚决定。

原告提供的主要证据有：1、阜阳和华机**限公司结算单2、公证书一份，以证明车辆受损价值超过5000元以上。

被告辩称

被告霍邱县公安局辩称：2014年9月3日14时许，郑*驾驶的豫S64898大众牌轿车行驶至霍邱县白莲乡牛集街道时，遇见了陈**驾驶的豫SE4449奇瑞牌轿车。因窑厂经营纠纷，郑*下车后欲质问陈**，陈**未予理睬。陈**驾车往霍邱县龙潭镇105国道方向驶去，郑*驾车在后追赶并多次撞击，致陈**驾驶的豫SE4449车尾部受损。后经霍邱**证中心对豫SE4449车尾受损情况作出价格鉴定结论：车辆损失额人民币肆仟贰佰柒拾捌元整（￥4278元）。后陈**提出对鉴定结论的复核裁定申请，经安徽**证中心作出复核裁定结论：维持原鉴定结论。以上事实，有违法嫌疑人郑*的陈述和申辩，被侵害人陈**的陈述、证人证言、价格鉴定结论书、复核裁定结论书、现场勘验笔录及现场照片等证据予以证实。因此，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对郑*作出行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当。请求法院判决维持霍邱县公安局对郑*作出行政处罚决定。

第三人郑伟述称：对公安机关的处罚没有意见。

案经庭审质证，原告对被告提供的证据提出以下质疑：对被告提供的证据的真实性、合法性均没有异议，但认为被告没有对其要求重新鉴定进行委托有异议。被告辩解认为，事发后第三天，霍邱**证中心对受损车辆进行了现场勘察，对受损部件有陈**签字认可，后期陈**要求重新鉴定，对其增加的项目公安机关没有认可，经安徽**证中心复核，裁定维持原鉴定结论。被告对原告提供的证据“维修清单”和“公证书”提出质疑，认为车损事故发生在2014年9月3日，但原告车辆进厂维修的时间是10月8日，公证时间是12月23日，不足以证明事故发生时车辆损失的真实情况。合议庭经评议认为车辆的损失部件应当以第一时间勘察的内容为准，公安机关的证据真实合法予以认定。

本院查明

经审理查明：2014年9月3日14时许，郑*驾驶的豫S64898大众牌轿车行驶至霍邱县白莲乡牛集街道时，遇见了陈**驾驶的豫SE4449奇瑞牌轿车。因窑厂经营纠纷，郑*下车后欲质问陈**，陈**未予理睬驾车往霍邱县龙潭镇105国道方向驶去，郑*驾车在后追赶并多次撞击，致陈**的车尾部受损。后经霍邱**证中心对陈**车尾受损情况作出价格鉴定结论：车辆损失额人民币肆仟贰佰柒拾捌元整（￥4278元）。陈**对鉴定结论提出复核裁定申请，经安徽**证中心作出复核裁定结论：维持原鉴定结论。2014年11月4日霍邱县公安机关以郑*毁坏公私财物对其作出霍*（白）行罚决字（2014）628号行政处罚决定：行政拘留十日。并已经执行完毕。2014年12月18日陈**提出行政复议，霍邱县人民政府作出维持原处罚决定的复议决定。2015年3月12日陈**提起本案诉讼。

本院认为

本院认为：郑**合伙经营纠纷与陈**发生矛盾，故意用车撞击陈**的车辆，造成陈**车辆受损，其行为已经构成故意毁坏财物，霍邱县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定对郑*作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，定性准确，处罚适当。陈**提出的车损数额与4S店的维修数额不一致，处罚过轻，郑*应当构成刑事犯罪，公安机关的行政处罚应予撤销。霍邱**证中心是合法的鉴定机构，其作出的车损数额应予认定，4S的维修车损数额不能作为定案依据，且维修费用不影响对郑*的违法事实的认定及行政处罚。因此陈**的诉讼请求将不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告陈**的要求撤销被告霍邱县公安局霍*（白）行罚决字（2014）628号行政处罚决定的诉讼请求。

案件受理费50元由原告陈**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于六安**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二十三日