张**与济南市人民政府二审行政裁定书

审理经过

上诉人张**因诉济南市人民政府土地行政赔偿一案，不服济南**民法院于2015年2月27日作出的（2015）济行初字第17号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。

一审原告诉称

原审原告张**向原审法院起诉称，1951年2月21日，原告在土改中，经齐河县人民政府确权分给宅基地1.436亩，房产18间，历经农业合作化运动和齐河县行政属地变化，房屋所有权和宅基地使用权为原告所有。1992年12月，被告在原告和村委会均不知情的情况下，将上述房屋的宅基地使用权，擅自给同村刘**使用。2013年10月，原告发现后，于2014年11月16日向被告提出行政赔偿要求，在2个月内，被告未予答复。因此，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，依法提起诉讼，请求被告赔偿侵权造成的财产损失27万元，精神损害费10万元；赔礼道歉，停止侵权。

一审法院认为

原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。”第十四条第一款规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”原告提起行政赔偿诉讼可以单独提出，也可以在提起行政诉讼时一并提出，但不论单独提出还是一并提出，均应审查被告是否具有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的情形。本案中，原告认为被告为第三人颁发《集体土地建设用地使用证》的行为，侵犯了原告的合法权益，向被告提出行政赔偿请求，被告在法定期限内未作出是否赔偿的决定，原告因此向本院提起行政赔偿诉讼，本院首先应该对被告为第三人颁证的行为予以审查，对该行为的审查应符合《中华人民共和国行政诉讼法》有关时效的规定。《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告为第三人颁发《集体土地建设用地使用证》的行为发生于1992年12月，原告于2014年11月16日向被告提出行政赔偿申请，被告作出的颁证行为已经超过行政诉讼起诉期限，人民法院已无权审查该颁证行为，该颁证行为是否给原告造成侵害亦无法评价，因此原告直接提起行政赔偿诉讼不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十九条第一款之规定，裁定驳回原告张**的起诉。

上诉人诉称

张**不服原审法院裁定上诉称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第一条、第二条、第九条和第三十九条的规定，国家赔偿法是特别法，诉讼时效是二年，单独提起国家行政赔偿时不适用行政诉讼法的时效，原审法院裁定书适用行政诉讼法的时效驳回上诉人的行政赔偿，没有法律依据。请求撤销原审法院裁定，依法作出赔偿决定。

被上诉人辩称

被上诉人济南市人民政府及原审第三人刘**未提供书面答辩意见。

当事人在原审中向法院提供的证据已随案移送本院（详见原审行政赔偿裁定书），二审时未提交新的证据。

本院认为

本院认为：

本案的主要争议焦点是张**提起行政赔偿诉讼是否符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的起诉条件。上诉人张**认为济南市人民政府为原审第三人刘**颁发《集体土地建设用地使用证》的行为侵犯了其合法权益，向济南市人民政府提出行政赔偿请求，济南市人民政府在法定期限内未作出是否赔偿的决定，张**因此向法院提起行政赔偿诉讼。而根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。”因此，无论是单独提起行政赔偿诉讼，还是在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，均应审查赔偿义务机关是否具有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的情形。上诉人所主张的侵权行为系济南市人民政府为原审第三人刘**颁发《集体土地建设用地使用证》的行为，对该行为的审查也应符合有关诉讼时效的规定。济南市人民政府为原审第三人刘**颁发《集体土地建设用地使用证》的行为发生于1992年12月，张**于2014年11月16日向济南市人民政府提出行政赔偿申请，之后才向人民法院提起行政赔偿诉讼，已经超过人民法院审查该颁证行为合法性的期限。因此，上诉人直接提起行政赔偿诉讼不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，原审法院据此裁定驳回张**的起诉并无不当。

综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十月十四日