隋立新与山东省安全生产监督管理局安监行政许可一审行政裁定书

审理经过

原告隋**不服被告山**督管理局为山东**限公司颁发的（鲁）WH安**（2007）140125号安全生产许可证，于2014年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月2日向被告送达了起诉状副本、开庭传票及举证通知书。本院于2014年5月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋**及其委托代理人王**，被告山**督管理局委托代理人王*、云**，第三人临邑天安**公司清算组委托代理人刘**，第三人山东天**限公司委托代理人鲍金桥到庭参加诉讼。

被告辩称

被告否认为山东**限公司颁发过（鲁）WH安**（2007）140125号安全生产许可证。

原告隋立新诉称，原告系临邑**限公司的股东兼监事，被告在临邑**限公司至今存在的情况下，违法为山东**限公司办理了（鲁）WH安**（2007）140125号安全生产许可证变更手续，严重侵害原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告为山东**限公司颁发的（鲁）WH安**（2007）140125号安全生产许可证。

被告山东省安全生产监督管理局辩称，山东**限公司从未向被告申请过办理危险化学品安全生产许可证，被告也从未向山东**限公司颁发过（鲁）WH安**（2007）140125号安全生产许可证。

第三人临邑天安**公司清算组述称，第三人不知原告从何处得知的该证。

第三人山东天**限公司述称，第三人从未从被告处获得该安全生产许可证，也未以山东**限公司的名义申请过该安全生产许可证。

本院认为

本院认为：《最**法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，被告否认作出过原告所诉的具体行政行为，原告应进一步举证证明具体行政行为的存在。原告提交的单位名称为“山东**限公司”的（鲁）WH安**（2007）140125号安全生产许可证，虽来源于德州**理局档案材料，但该证系复印件，且两第三人也否认该证的存在，因此，原告不能充分举证证明具体行政行为的存在，对其起诉，应予驳回。依照最**法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告隋立新的起诉。

案件受理费50元，不予收取。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二０一四年五月十二日