河南**限公司诉登封市人力资源和社会保障局工伤认定一案

审理经过

上诉人河南**限公司（以下简称春**司）与被上诉人登封市人力资源和社会保障局（以下简称登封市人社局）、被上诉人李**因工伤认定一案，不服登封市人民法院（2011）登行初字第27号行政判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人春**司的委托代理人史**，被上诉人登封市人社局委托代理人何**，被上诉人李**的委托代理人吴*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审经审理查明，2003年10月1日至2009年1月，第三人在春**司备料车间从事碾料、运料工作，主要接触矽尘有害物质。2010年3月3日，第三人被河南**治研究所诊断为二期尘肺。2010年4月30日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告经审核，于2010年10月18日作出豫（登人社）工伤认字（2010）68号工伤认定决定书，并邮寄送达原告及直接送达至第三人。原告不服，向登封市人民政府提出行政复议。经复议，登封市人民政府维持了被告作出的豫（登人社）工伤认字（2010）68号工伤认定决定书。原告不服，提起行政诉讼。原告以被告作出的豫（登人社）工伤认字（2010）68号工伤认定决定书认定事实不清，证据不足为由，请求依法撤销。

一审另查明：春**司对登封法院作出（2010）登民一初字第1787号民事判决书认定的李**与春**司之间从2003年10月1日存在劳动关系的判决不服上诉。我院经审理作出（2012）郑**终字第42号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。

一审法院认为

一审认为：被告登封市人社局作为工伤认定行政机关，具有受理工伤认定申请和作出工伤认定的法定职责。被告受理第三人李**工伤认定申请后，即向原告送达协查通知书，根据《河南省工伤保险条例》第十八条的规定，限定其可在收到协查通知书之日起20日内，向被告提供证据和陈述答复意见，但原告在限定的举证期限内没有向被告提供证据和答复意见。原告在行政复议及在本案审理期间，对河南省职业病防治所作出的省职防所职诊字第10452号职业病诊断证明书均未提出重新鉴定。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。因此，被告对河南省职业病防治所在作出职诊字10452号职业病诊断证明书期间，是否通知原告和将职业病诊断证明书送达原告，不具有调查核实的法定职责。据此，被告作出豫（登人社）工伤认字（2012）68号工伤认定决定书认定第三人李**所患职业病为工伤的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告诉称第三人不是原告公司职工和被告认定工伤事实不清，证据不足的主张，因其没有提供证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告登封市人力资源和社会保障局作出的豫（登人社）工伤认字（2010）68号工伤认定决定书。

上诉人诉称

春**司上诉称：1、省职防所职诊字第10452号职业病诊断证明书只能证明李**患有矽肺病，并不能证明与春**司有关；2、诊断时并未到公司现场勘查、检测环境，不能证明春**司工作环境导致李**患了矽肺病；3、职业病诊断证明书没有送达到公司。被上诉人登封人力局作出的豫（登人社）工伤认字（2010）68号工伤认定决定书，认定事实不清，证据不足，请求依法撤销被告作出的工伤认定决定书，改判李**的伤不是工伤。

被上诉人辩称

被上诉人登封市人社局庭审中答辩称，根据《工伤保险条例》第十九条第一款之规定，职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的相关规定执行，对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。上诉人至今未向职业病诊断机构申请复核，应视为上诉人对该职业病诊断证明的认可，该诊断证明第三人依法取得，即发生效力。诊断机构是否将诊断证明书送达用人单位，依法不属于答辩人的审查范围，请求驳回上诉，维持原判。

被上诉人李**庭审中答辩称：本案被告对第三人做出的工伤认定正确，证据充分，程序合法。请求法院支持被告对第三人李**工伤认定的行政行为，有效维护企业职工的合法权益。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审基本一致。

另查明，登封市人力局向被上诉人春胜公司负责人冯**送达协查通知，由于其拒签，由登封市人力局王**、李**、李*以留置送达方式送达该通知书。

本院认为

本院认为：职工因工作的原因罹患职业病依法应获得救助。被上诉人李**因为工作环境因素患有矽肺病，有河南省职业病防治所作出的诊断证明为证，证据充分。被上诉人登封市人社局受理被上诉人李**工伤认定申请后，即向上诉人春**司送达了协查通知书，限定其可在收到协查通知书之日起20日内，向登封市人社局提供证据和陈述答复意见，虽然登封市人社局在送达该协查通知时，留置送达程序不尽完善，但春**司在限定的举证期限内没有向登封市人社局提供证据和答复意见，且在行政复议及案件至今的审理期间，对李**所受伤害不是工伤均未提出过任何证据证明，说明该送达程序并未对其举证造成实质影响，应属于程序瑕疵。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。因此，被上诉人登封人力局直接依据李**依法取得的河南省职业病防治所作职诊字10452号职业病诊断证明书作出工伤认定符合法律规定。上诉人对职业病诊断证明书的程序及内容提出的异议，依法应该依据《中华人民共和国职业病防治法》的规定向作出职业病诊断的机构提出。一审认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人关于被上诉人李**所患矽肺病不能证明与春**司有关，以及诊断时未到公司勘察检测环境的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人春胜公司承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一二年六月二十日