刘**与濮阳县城关镇人民政府土地行政争议二审行政判决书

审理经过

刘**因与濮阳县城关镇人民政府（简称“城关镇政府”）土地争议行政处理一案，不服华龙区人民法院（（2014）华法行初字第133号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘**委托代理人王**、刘**，被上诉人城关镇政府委托代理人杨**，原审第三人刘**及委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：刘**与刘**因宅基边界发生纠纷。2012年4月10日，刘**向城关镇政府申请处理，经调解未果。2012年5月22日，城关镇政府作出濮城政决字（2012）01号宅基纠纷处理决定，刘**不服，向濮阳县人民政府申请复议。2012年7月26日，濮阳县人民政府作出濮县政复决字（2012）12号行政复议决定书，维持了城关镇政府作出的濮城政决字（2012）01号宅基纠纷处理决定。刘**不服向濮阳县人民法院提起行政诉讼。2012年10月16日，濮阳县人民法院作出（2012）濮行初字第27号行政判决书，以刘**和刘**因宅基边界发生争执，城关镇政府应进行现场勘验和丈量，根据丈量数据及宅基使用现状等情况，进行确权处理，现场勘丈是处理宅基纠纷的重要依据，但城关镇政府未提交现场勘丈的有关证据，无法证明其进行了丈量及丈量的界址，更不能证明处理决定确定刘**北屋后40厘米处为刘**和刘**的宅基边界。城关镇政府作出的处理决定依据的主要证据不足，撤销了2012年5月22日城关镇政府作出的濮城政决字（2012）01号宅基纠纷处理决定，限城关镇政府在判决生效后60日内重新作出具体行政行为。

2014年3月28日，城关镇政府作出濮城政决字（2013）01号《关于刘**与刘**之间宅基纠纷的处理决定》，认定刘**与刘**是南北前后邻居，刘**家居南，刘**家居北，出入一个胡同。双方宅基是继承取得，刘**有父辈分家析产取得宅基分单，保存完好，数据清晰，其宅基南北长七步三小尺一寸二分5厘（约12.71米），刘**没有宅基文书。2011年5月刘**修建堂屋，修建房屋的民工还在刘**家的楼房内休息。建好堂屋后，刘**在堂屋后面预制了约40公分散水（滴水）。期间，两家没有发生宅基边界纠纷。2012年1月，刘**整理新建院子和门前胡同。刘**认为刘**门前胡同垫的太高，修建的排水道不利于雨水排泄，影响了自家财产安全。刘**认为刘**家屋后40公分宽的散水占压了自己宅基为由，双方发生宅基边界争议。2012年3月，在双方当事人在场的情况下，城关镇司法所、城建中心工作人员和铁炉村委会干部根据刘**提供的宅基分单**的数据，实地测量了刘**的宅基，在保证刘**家宅基约12.71米长度基础上，刘**堂屋后尚有南北约58厘米的宅基。工作人员按照有利于生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，尊重历史，面对现实，进行了多次调解无果的情况下。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最**法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第六十三条之规定作出处理决定，以刘**家现存北屋后墙外东端一点向北垂直测量40厘米形成A点，西端定一点并向北垂直测量40厘米形成B点，AB两点形成一直线为双方宅基的边界线，该界线以北为刘**家的宅基，该界线以南为刘**家宅基。

刘**不服，于2014年5月15日提起行政复议，2014年6月9日，濮阳县人民政府作出濮县政复决字（2014）3号行政复议决定，以濮阳县城关镇人民政府作出的处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当为由，维持了濮阳县城关镇人民政府2014年3月28日作出的濮城政决字（2013）01号处理决定。

另查明，刘**提交的民国42年2月13日（即公元1953年2月13日）的分家单中显示，其宅基南北长七步三小尺一寸二分5厘，东西长11步，面积3.495分，当事人均认可，每步等于5尺。

2013年6月10日，城关镇政府对铁路村委主任谷**进行了调查，谷**认可刘**与刘**之间不存在庄*纠纷，共同出入一个胡同，他参加了宅基丈量。城关镇政府提供的测量草图显示镇工作人员周**、孙**、赵**、村干部刘**、谷**，当事人刘**参加了测量，并注明刘**妻子王**拒签。

一审法院认为

原审认为：刘**持有的上辈留下的分家协议，本案当事人对刘**宅基的东西长11步，南北长七步三小尺一寸二分五厘本身均没有争议。对于南北长相当于现在的多少米，当事人均认可每步等于5尺，步的单位非法定单位，也是大约数，根据每米等于3尺的法定标准，及刘**的宅基南北长为38.125尺（约合12.7083米），根据城关镇政府的处理决定，扣除刘**预留的40厘米滴水，刘**的宅基南北实际长度为12.8883（12.7.83＋0.18）米，东西长为55尺（约合18.3333米），即面积为236.285平方米，按每亩666.6667平方米计算，即约为3.544分，多于原告分家单中显示的宅基面积3.495分。诉讼中刘**提供了其保存的尺子（相当于每尺35厘米），但没有提供证据证明当时测量时使用的是该尺子，刘**主张测量时每尺相当于35厘米的意见证据不足，不予采纳。刘**在刘**盖房时没有及时对双方宅基边界提出异议，现刘**已盖好房，城关镇政府按照有利于生产、方便生活，团结互助，尊重历史，面对现实的原则作出的处理决定不损害刘**的利益，并无不当。根据生活习惯，盖房时都要预留滴水。刘**诉称城关镇政府的处理决定将其宅基划给刘**40厘米，要求撤销城关镇政府作出的处理决定的意见证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回刘**的诉讼请求。

上诉人诉称

刘**不服原审判决，上诉称：1、城关镇政府提交证据程序违法。城关镇政府测量宅基时没有通知刘**到场，是偷偷测量的，刘**及时发现并制止，其程序违法，测量结果不能作为证据使用。2、城关镇政府未对争议宅基现场进行重新测量。城关镇政府原审庭审中称其在濮城政决字（2012）01号处理决定撤销后，重新对争议宅基现场进行了实地勘察及测量不是事实。濮城政决字（2012）01号处理决定被判决撤销的时间是2012年10月16日，而城关镇政府在原审庭审中提交的证据15（争议宅基现场勘验测量记录）的形成时间是2012年3月，城关镇政府称其提交的证据15是重新测量的结果属欺瞒法院，原审法院未对该证据作详细审查，对该证据予以采信，导致刘**的利益受到侵害。3、原审认定事实不清，适用法律错误。城关镇政府提交证据及证据搜集程序违法，其所作的处理决定没有法律效力，原审法院判决驳回刘**的上诉请求适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。

被上诉人辩称

城关镇政府答辩称：1、本案争议双方宅基均未经政府依法确权登记，城关镇政府根据双方宅基实际管理利用现状，及有利生产方便生活的原则，确定双方争议边界，事实清楚，程序合法，应予维持。2、刘**称测量宅基没有通知其到场不是事实，刘**在宅基测量现场，拒不在现场测量成果图上签字。3、城关镇政府在原审中提交的现场测量图形成时间早，但认定采信时间是在濮**法院作出撤销濮城政决字（2012）01号处理决定的行政判决之后，不影响其证据的效力。4、本案处理决定与被上诉人濮城政决字（2012）01号处理决定结果相同，但依据的主要事实和主要理由有改变，不属于行政诉讼法第五十五条规定的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

原审第三人刘**未提交书面答辩材料，庭审中述称：1、城关镇提交证据不违法，刘**在勘验记录上拒绝签字不影响证据的效力。2、城关镇政府向华龙区法院提交证据符合规定的证据提交时间。3、濮城政决字（2013）01号处理决定与濮城政决字（2012）01号处理决定处理结果相同，但主要事实有增加。请求二审法院驳回上诉。

本院查明

本院经审理查明：刘**、刘*祥系前后邻居，刘**居南，刘*祥居北。2012年初，刘**与刘*祥因宅基边界发生纠纷。2012年4月10日，刘**向城关镇政府申请处理。2012年5月22日，城关镇政府作出濮城政决字（2012）01号宅基纠纷处理决定。刘*祥不服该处理决定，向濮**民法院提起行政诉讼。2012年10月16日，濮**民法院作出（2012）濮行初字第27号行政判决，判决撤销城关镇政府2012年5月22日作出的濮城政决字（2012）01号宅基纠纷处理决定，限城关镇政府在判决生效后60日内重新作出具体行政行为。

2014年3月28日，城关镇政府作出濮城政决字（2013）01号《关于刘**与刘**之间宅基纠纷的处理决定》，决定：以刘**家现存北屋后墙外东端一点向北垂直测量40厘米形成A点，西端定一点并向北垂直测量40厘米形成B点，AB两点形成一直线为双方宅基的边界线，该界线以北为刘**家的宅基，该界线以南为刘**家宅基。刘**不服该处理决定，提起行政复议，濮阳县人民政府作出濮县政复决字（2014）3号行政复议决定，决定：维持城关镇政府2014年3月28日作出的濮城政决字（2013）01号处理决定。刘**不服提起行政诉讼，2014年10月24日华龙区人民法院作出（2014）华法行初字第133号行政判决，判决驳回刘**的诉讼请求。刘**不服原审判决，上诉至本院。

本院认为

本院认为：城关镇政府诉讼中提交的证据，不能证明其对本案争议宅基进行现场测量时已通知刘**到测量现场，刘**称其不在测量现场且对测量结果不予认可，城关镇政府将其制作的刘**与刘**宅基草图作为处理本案宅基争议的证据不当。濮城政决字（2013）01号处理决定将刘**北屋后40厘米处确定为宅基争议双方边界证据不足，没有充分考虑宅基争议现场状况，也不利于宅基争议的有效解决。城关镇政府对本案宅基争议作出的濮城政决字（2013）01号处理决定主要证据不足，应予撤销。对于刘**与刘**之间的宅基争议，城关镇政府应当依法重新调查处理。另，原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的同时，适用《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回刘**的诉讼请求，属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销华龙区人民法院2014年10月24日作出的华法行初字第133号行政判决；

二、撤销濮阳县城关镇人民政府2014年3月28日作出的濮城政决字（2013）01号《关于刘**与刘**之间宅基纠纷的处理决定》。

三、限濮阳县城关镇人民政府于本判决送达之日起60日内对重新作出具体行政行为。

一、二审受理费各50元，均由濮阳县城关镇人民政府负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年二月十二日