申请再审人杨**与太**商局工商行政管理纠纷一案

审理经过

申请再审人杨**与太**商局工商行政管理纠纷一案，河南省**民法院于2007年4月10日作出（2007）周*终字第16号行政判决书，已经发生法律效力。再审申请人杨**向周口**民法院提出申诉，周口**民法院于2010年5月26日作出（2008）周*监字第65号行政裁定，裁定本案由本院进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨**委托代理人杨**、太**商局委托代理人苏**、张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

一审原告杨**诉称，原告系二级肢体残疾人，完全丧失了劳动能力，其于2003年7月8日领取了经营生鲜猪肉的营业执照，请帮工廖**负责全部日常经营工作。被告多次干涉不让廖**为其帮工，认为廖**是无照经营，强迫廖**从原告的营业款中拿23元交给被告，并要求廖**填写申请,为其办理营业执照。被告不许廖**为原告帮工，这一违法行为，造成廖**自2004年2月4日（农历）起不为原告帮工，致使原告生意处于瘫痪状态，损失惨重。原告于2006年元月向被告提交了行政赔偿申请书。被告于2006年4月3日以未侵犯原告合法权益为由，向原告下发了不予受理决定书。原告不服，向周**商局申请复议，该局于2006年6月27日作出了维持被告作出的不予受理决定的复议决定。原告不服，提起诉讼。要求：1、依法确认被告破坏原告帮工的具体行政行为违法。2、判令被告返还原告现金23元。3、判令被告赔偿由此侵权行为给原告造成的损失：交通费12100元，伙食费3500元，打印费710元，代理费1300元，误工费15319元，其他损失23000元，三年个体平均收入23473元，总计79402.2元。4、公开向原告赔礼道歉。5、本案诉讼费用由被告承担。

一审被告辩称

被告辩称，被告没有实施破坏原告帮工的具体行政行为，没有收到原告23元，无理由返还。原告所诉损失与被告无任何关系，应依法驳回。

一审法院查明

一审经审理查明，原告杨**系二级残疾人，2003年7月8日领取了个体工商户营业执照，经营范围是：生鲜猪肉、猪肉加工。经营方式是：零售。但其本人未实际直接经营。原告与廖**于2003年元月1日签订帮工协议：1、杨**负责一切证照办理，负责管理如外来侵犯帮工人和经营摊点的人与事，国家及政府的一切扶助，免征款项，有原告来维持自己的基本生活。2、廖**为给原告帮好工，自愿付出生意一切成本及经营各方面的日常活动，利润部分由廖**收益。而后廖**自己租赁房屋、投资收购、屠宰、销售生鲜猪肉。2004年初，被告查处廖**无照经营，要求其办理营业执照。2004年3月25日廖**填写申请时，缴纳23元办证费用。原告以被告的行为对其造成损失为由，于2006年元月向被告提交了行政赔偿申请书，被告于2006年4月3日以未侵犯原告合法权益为由，向原告下发了不予受理决定书。原告不服申请复议，2006年27日，周**商局作出了维持被告的不予受理决定书的复议决定，原告遂提起行政诉讼。

一审法院认为

一审法院认为，**务院1987年8月5日发布的《城乡个体工商户管理暂行条例》第二条规定，有经营能力的城镇待业人员、农村村民以及国家政策允许的其他人员，可以申请从事个体工商业经营，依法经核准登记后为个体工商户。个体工商户是以个人或家庭成员直接参加生产、经营活动为特征的经营主体。原告与廖**虽然签订了帮工协议，但原告只办理了营业执照，未直接参加进行生产、经营活动，廖**自己租赁房屋作为经营场所，自己出资收购、屠宰、销售生鲜猪肉，进行经营活动，并由其本人收益。廖**的经营活动符合法律规定的个体工商户的特征，依法应当办理营业执照。《无照经营查处取缔办法》（2003年1月6日**务院令第370号公布）第2条规定，任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营。该办法第5条、第8条规定，各级工商行政管理部门应当依法履行职责，及时查处其管辖范围内的无照经营行为。依法查处无照经营行为，实行查处与引导相结合，对于经营条件、经营范围、经营项目符合法律规定的，应当督促、引导其依法办理相应手续，合法经营。廖**无照经营，被告对其查处，并督促、引导其依法办理相应手续，合法经营，是依法行使工商行政管理职责，符合法律规定。被告的该具体行政行为并未侵犯原告的合法权益，原告要求确认被告的具体行政行为违法，无事实和法律依据，本院不予支持。其不能证明被告的行为侵犯了其合法权益，其要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持，廖**缴纳23元，申请办理营业执照，与原告无关，原告要求被告返还23元的请求，不予支持。一审法院依法作出判决，驳回原告杨**的诉讼请求。

二审上诉人诉称

杨**不服一审判决，上诉称，原判认定事实和适用法律错误：1、上诉人和廖**签订有帮工协议，被上诉人要求廖**办理营业执照，侵犯了上诉人的合法经营权；2、上诉人与被诉具体行政行为有法律上的利害关系；3、上诉人请人帮工符合法律规定；4、一审认定认定廖**是一个个体工商户，没有法律依据。请求二审法院依法撤销原判，判决赔偿上诉人的损失。

二审被上诉人辩称

被上诉人太**商局答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求二审驳回上诉，维持原判。

二审法院查明

二审查明的事实与一审基本一致。

二审法院认为

二审法院认为，国家给与残疾人各种有待照顾措施，是为了照顾残疾人在经营活动中不利处境，让残疾人自食其力，减轻家庭和社会负担。本案中虽然上诉人杨**和廖**签订有帮工协议，但是根据协议，杨**不出资、不参加经营、不享有经营收益，也不给帮工廖**劳动报酬，只负责向廖**收取国家给残疾人减免的款项，所以本案中廖**不符合帮工的特征。杨**和廖**签订的协议名为帮工，实质上是廖**租赁杨**的营业执照从事经营活动。被上诉人对廖**进行查处并要求其办理营业执照，是依法履行自己的管理职责，并未侵犯上诉人的合法权益。故一审法院认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，应予维持。判决驳回上诉，维持原判。

再审申请人称/抗诉机关称

二审判决生效后，再审申请人杨**不服，向周口**民法院申请再审称，申诉人杨**为二级残疾人，残联给申诉人颁发了残疾证书，该证明确写出了“凭此证享受国家和当地政府规定的有关残疾的优惠政策”，2003年申诉人依法办理了个体工商户营业执照、卫生许可证、动物防疫合格证，依法经营生鲜猪肉加工零售，因申诉人系二级残疾人，依照法律规定，失去劳动能力，依法允许有健全人当帮工，申诉人于2003年元月一日为了经营谋生请廖**做帮工，具体帮助申诉人经营生鲜猪肉并负责日常的各种劳动。在此期间，被申请人太**商局，朱**商所所长杨**，在2004年前2月至后2月期间多次开着车追赶我帮工人，威胁帮工人，杨**还让帮工人交23元，办帮工人本人的营业执照，把帮工人吓得不再为我帮工，其行为既侵犯了我本人的合法权益，又是一种违法失职行为，应受到法律的制裁。我在一、二审中均举出了充分证据，证明申诉人选廖**帮工成立，被申诉人征收23元钱办帮工人员廖**本人营业执照及破坏帮工事实成立，被申诉人严重侵犯我的权益。综上所述，两级法院对本案的审理片面听信了被申诉人的陈述，认定申诉人不具备主体资格显属错误，因而作出枉法裁判，再审要求撤销该判决，重新作出公证合法判决，以维护申诉人合法权益。更维护法律的尊严。

再审被申请人辩称

被上诉人辩称，申诉人所述不实，被上诉人没有侵犯申诉人的任何合法权益，也没有做出任何违法行为，一、二审均已查明，被申诉人请求依法驳回申诉人的请求。

本院查明

再审经审理查明的事实与二审查明的事实相一致。

本院认为

本院认为，所谓帮工，是帮工人在雇主的经营活动中为雇主出力工作，并享有劳动报酬，对雇主的盈亏不享有收益和承担责任。本案中，廖**自己租赁房屋，自己出资收购、屠宰、销售生鲜猪肉，独立进行经营活动并由其本人收益，明显系个人经营行为而非帮工，廖**的经营行为符合个体工商户特征，依法应当办理其自身的营业执照，被申请人太**商局对其查处并督促其办理相关手续，是依法正确行使管理职责。申请人杨**不出资，不参与经营，且不享有经营收益，也不给廖**劳动报酬，只负责向廖**收取国家给残疾人正当经营时减免的款项，该行为违反国家对残疾人优待照顾的有关规定，故被申请人的具体行政行为并未侵犯申请人的合法权益，申请人的申诉理由不能成立，一、二审认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当，再审应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

再审裁判结果

维持本院（2007）周*终字第16号行政判决和太康县人民法院（2006）太行初字第65号行政判决。

本判决为终审判决。

裁判日期

二?一一年五月二十日