张**与周口市住房与城乡建设局房屋处理决定一案

审理经过

上诉人张**因房屋处理决定一案，不服川汇区人民法院（2009）川行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。审理期间，原周口**管理局的职责划入新组建的周口市住房和城乡建设局，市房地产管理局不再保留，因此，本案被上诉人更换为周口市住房和城乡建设局。上诉人张**及其委托代理人王联合，被上诉人周口市住房与城乡建设局的委托代理人李**、李**到庭参加诉讼。本案经河南**民法院批准，延长审限120日，现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，原告张**于2007年7月与原房屋所有权人樊**签订房屋买卖协议，樊**以9万元的价格将位于周口市川汇区车站路中段面积91.2平方米的一套房屋卖给原告。原告向周口**管理局提出房屋转移登记申请，被告经审查将樊**名下的该房屋转移登记在了原告名下，并颁发了周**第003160号房屋所有权证。后案外人张**提出异议，并多次上访。被告经调查、听证，发现原房屋产权人樊**不是产籍档案里集资单位蔬**筑公司第四工程处的职工，不能在该单位享有集资分房的福利待遇，以樊**虚报、瞒报，提供虚假材料为由撤销了樊**周**第0023215号房产证。以樊**明知自己提供虚假材料，申报不实办理的房产证仍与张**进行房屋转让买卖为由，撤销了原告张**的周**第003160号房产证。

一审法院认为

原审法院认为，张**虽然与原房屋产权人樊**签订了房屋买卖协议，也支付了合理的价格，并且办理了转移登记。但原房屋产权人樊**的房产证系虚报、瞒报，提供虚假材料取得的，樊**明知自己的房屋权属证书是提供虚假材料所得，仍与张**进行交易，樊**与张**的转移登记也应撤销。所以，被告所作的周房决字（2009）第001号决定中，关于撤销樊**与张**房产转移登记，收回张**周房字第003160号房产证的决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持被告所作的周房决字（2009）第001号决定中“关于撤销樊**与张**房产转移登记，收回张**周房字第003160号房产证的决定”。

上诉人诉称

上诉人张**不服一审判决上诉称，一、一审未对被上诉人的答辩等问题进行认定和处理。被上诉人在举证期限内没有提交答辩状及依据，应当认定为没有证据、依据，应依法撤销被诉处理决定。二、一审不适用善意取得，属定性错误。上诉人受让樊**的房产支付了合理的价格，也根本不知道樊**的事情，受让该房产是善意的，且被上诉人没有查出上诉人存在什么恶意，上诉人的行为完全符合善意取得的构成要件。因此，被上诉人撤销上诉人的转移登记，并收回房产证的行为明显违背了《房屋登记办法》第八十一条的规定。三、关于许**的问题。许**反映的是上诉人购房的资格问题，而对三角抵债这一事实是没有任何异议的，许**以自己的意志处分了该房的权利，不应再以诉讼的形式主张该权利。四、被诉处理决定及一审判决适用法律错误。被诉处理决定同时适用了已废止的旧的《城市房屋权属登记管理办法》第25条和新的《房屋登记办法》第八十一条的规定，上诉人申请颁证的行为发生在新法生效前，具体行政行为作出在新法施行以后，其适用原则应是实体从旧，程序从新，但对另有规定、适用新法更有利于保护相对人的权益的，适用新法的实体规定。但被上诉人所作被诉具体行政行为却适用了新规定，做出撤销和收回决定，显然是适用法律错误，而应是适用旧法的注销规定。其次，适用新法的善意取得制度更有利于保护相对人的利益，适用新法也不应撤销或收回上诉人的房产证。综上，被诉具体行政行为程序违法，适用法律错误，认定事实缺乏证据支持，请求二审撤销一审判决，依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人周口市住房与城乡建设局辩称，被上诉人所作被诉具体行政行为证据充分，程序合法，一审认定事实清楚，请求二审予以维持。

本院查明

二审经审理查明事实与一审一致。

本院认为

本院认为，本案争议房屋原产权人樊**申请办证时以集资分房申报，与生效民事判决认定该房系许**从王**处获得并以房抵债给樊**的事实不符，该申报行为应属虚报、瞒报。樊**明知自己的房屋权属证书是提供虚假材料所得，在案外人许**、张**因该房屋产权问题多次向有关部门反映及进行有关诉讼的情况下，仍与张**进行交易，而被上诉人原市房管局为樊**与张**办理房屋产权转移登记时，没有查清上述情况，属认定事实不清。因此，被上诉人作出被诉具体行政行为，是对其所作行政行为的监督纠正，一审判决予以维持，并无不当。被上诉人应待该房屋产权纠纷解决后，为合法产权人进行房屋权属登记。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定,判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费用50元由上诉人张**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二?一?年五月二十四日