上诉人曹**土地行政登记一案

审理经过

上诉人曹**因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2011）上行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人曹**的委托代理人单云霞，被上诉人翟金叶、张**及委托代理人王**，一审被告上蔡县人民政府的委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本案被诉的具体行政行为是上蔡县人民政府于2002年1月17日为曹**颁发的上集用（2002）字第16191179号集体土地使用证，该证载明：土地使用者曹**，土地所有者党店镇党店村委，座落党店村委8组，地号276，图号2，用途住宅，长16.6米;宽10.13米，面积168.7平方米，超标面积1.7平方米，东至张**，南至荒地，西至翟金叶，北至上和路。

一审法院查明

一审法院经审理查明，原告翟金*的前夫张**与第三人曹**的丈夫张**系胞兄弟关系。翟金*、张**与曹**、张**为了开办煤厂，在未办理合法用地批准手续的情况下，于1996年3月在上蔡县党店镇党店集西侧路南擅自建房，其中翟金*与张**建平房四间，厂棚四间。曹**与张**在此建平房五间居住。以上所建房屋均未取得合法的宅基地使用证和房产所有权证。1996年5月7日张**与翟金*经上蔡县人民法院调解离婚，其所建四间平房、四间厂棚归翟金*、张*、张**所有。2001年12月20日上蔡县人民政府作出上政土（2001）60号文“关于党店镇2001年度第三批农民住宅用地的批复”。该“批复”涉及党店镇所辖13个村委农民住宅225家，其中就包括党店村委农民住宅16宗，人员就包括本案原告翟金*126.9平方米和原告张*126.9平方米，并还包括本案第三人曹**167.3平方米。2001年12月20日被告为第三人曹**制作了集体土地用地使用权分户登记表，该表中提供的确权证明材料栏内填写的是(上政土)，并经过所在乡土管部门审核同意。被告上蔡县人民政府于2002年1月17日为第三人曹**颁发了上集用(2002)字第16191179号集体土地使用证。被告上蔡县人民政府为第三人曹**所颁发的该集体土地使用证中的宅基用地就在翟金*所建四间平房和四间厂棚的用地上。2010年12月三原告准备翻建该房屋时，遭到第三人家人阻拦，并声称其已办理了土地使用证。原告到县国土资源局查询，才得知被告于2002年1月为曹**颁发了上集用(2002)字第16191179号集体土地使用证。为此三原告不服，提起行政诉讼，请求依法撤销被告为第三人曹**颁发的上集用(2002)字第16191179号集体土地使用证。

一审法院认为

一审法院认为，农村宅基地的审批权限是其所在地的乡级人民政府，由其所在村、组签字并加盖公章属实后，由乡土地主管部门审核同意，报县土地管理部门审批，颁发集体土地使用证是被告的法定职权。而本案被告上蔡县人民政府在为第三人曹**审批该处宅基用地时，在未查清该处宅基用地上的房屋及厂棚是谁所建的，产权归谁的情况下，于2001年12月20日作出上政土（2001）60号文为第三人曹**批准该处宅基用地，并为第三人曹**颁发了上集用（2002）字第16191179号集体土地使用证。该颁证行为，属事实不清，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第I目之规定，判决撤销上蔡县人民政府于2002年l月17日为曹**颁发的上集用(2002)字第16191179号集体土地使用证。

上诉人诉称

上诉人曹**不服一审判决，上诉称，上蔡县人民政府为上诉人曹**颁发土地使用证，依据有上政土（2001）60号批复，并且经过了有关部门的审核，因此，上蔡县人民政府颁发土地使用证的行为是合法有效的；争议土地上的房屋及厂棚虽是被上诉人翟**所建，但上诉人曹**已在2000年予以购买，而且该房屋一直由上诉人曹**在管理使用，因此，被上诉人翟**等人申请撤销该土地使用证没有事实依据；上蔡县人民政府于2002年1月17日颁发了诉争的土地使用证，现在提起行政诉讼，已超过了诉讼时效。请求二审法院依法支持上诉人曹**的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人翟**、张*、张**答辩称，争议土地上的房屋及厂棚应当归其所有，不存在将房屋及厂棚卖给上诉人的事实；土地登记四邻中作为邻居的翟**没有签字。上蔡县人民政府为曹**颁发土地使用证事实不清，程序违法，应当予以撤销。一审判决正确，应当予以维持。

一审被告上蔡县人民政府答辩称，争议土地上的附属物没有办理相关手续，属于违章建筑；上蔡县人民政府已经为被上诉人翟金叶及其儿子颁发了土地使用证，再要求宅基地不符合一户一宅的规定；上诉人曹**符合分配宅基地的条件，而且一直在使用争议土地上的房屋，因此，上蔡县人民政府为上诉人曹**颁发土地使用证正确，请求二审法院公正处理。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。另查明，翟金叶因改建争议土地上的房屋，曾与曹**发生纠纷，上**民法院作出（1997）上民初字第106号民事判决，要求曹**不得干涉翟金叶改建房屋；曹**不服一审判决提起上诉，本院作出（1997）驻民终字第403号民事判决，认为翟金叶的建设的房屋没有经过相关部门的批准，其建房行为违法，曹**不构成侵权，撤销了一审判决，驳回了翟金叶的起诉。

本院认为

本院认为，上诉人曹**也认可争议土地上的房屋原属被上诉人翟**等人所有，但称已经从被上诉人翟**等人手中购买过来，没有提供这方面充分的证据予以证明；上诉人曹**与翟**曾因使用该争议土地上的房屋发生过纠纷，虽经诉讼，但土地使用争议没有解决，因此，上蔡县人民政府在纠纷未解决之前为曹**颁发土地使用证不当；上蔡县人民政府为曹**颁发土地使用证时没有查清土地使用现状及地上附属物管理情况，属于事实不清。一审判决撤销该证的结果正确，本院予以维持。上诉人曹**的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

诉讼费50元，由上诉人曹**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二?一一年七月二十九日