桑**不服赵村乡人民政府一案一审行政判决书

审理经过

原告桑**不服赵**人民政府2010年11月10日作出的赵*【2010】20号《关于桑**与焦宪章土地纠纷的处理决定》（简称赵**人民政府土地处理决定），向鹿邑县人民法院提起行政诉讼。鹿邑县人民法院认为不便行使管辖权，报请周口**民法院指定管辖。周口**民法院于2013年6月18日作出（2013）周行辖字第29号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。原告桑**及其委托代理人李**、被告赵**人民政府的委托代理人白*、第三人焦宪章及其委托代理人尚守运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

赵村乡人民政府土地处理决定的主要内容是：

申请人：桑**，男，现年55岁，住赵村**庄自然村，农民。被申请人：焦**，男，现年38岁，住址同上。申请人桑**建房时，同村村民焦**（焦**之父，已故）不让建，说占着他家的地，因此发生纠纷，申请人桑**申请至赵村乡人民政府要求处理解决。被申请人焦**接到申请通知后，提交出答辩状一份，证据材料五份，该发生纠纷地的照片六张。赵村乡政府派工作人员通过调查，情况如下：该纠纷地位于赵村乡胡山行政村侯庄自然村东南部，是原生产队分到每个村民小组用的打麦场，桑**与焦**是属同一个村民小组，该组人员共42个人，村民小组分到每户的具体情况是：焦**家分到11个人的地，桑**家分到15个人的地，焦**和焦**家分到10个人的地，侯**家分到6个人的地，在当时分地时谁也没有考虑这么长时间地能由每户管理使用，分地的方式不一，有的用尺或者老五尺丈量的，也有用步步着分的，还有用棍子摆着分的，该纠纷地是用步步着分的，每步是多少尺数或是多少米数谁也算不清，当时分到每户的地边挖个坑算是界点，工作人员调查有关知情人，谁也记不清每人均分多少尺地或多少米地，均能证明是用步步着分的，双方当事人也认同是用步步着分的，申请人桑**也提供不出准确的人均多少地的证据，桑**与焦**家荒地相邻，桑**的地在南边，焦**家的荒地在北边，焦**家荒地南边分罢地之后栽有老楝树三棵，至今还长着，桑**现在停建的房子东墙距正墙东西70公分处有一颗老杨**，位于桑**基地北端。因调查不出准确的分地人均多少的准确数字，但现场勘查丈量的结果，能确定双方的界点，工作人员实地勘察丈量历史遗留的现状，情况如下：焦**家荒地南端栽有楝树三棵，杨树一棵，这一行树距桑**现停建房子北面正墙南北距离70公分，桑**现停建房子东面有一棵老杨树，该老杨**距东面正墙东西距离0.7米，距北面正墙南北距离是2.1米，桑**与焦**两家所栽的树南北距离是2.8米。综上所述，根据以上调查情况和实地勘察的结果，赵村乡人民政府本着尊重历史，面对现实，实事求是的原则，结合行政村的意见，根据《中华人民共和国土地管理法》第二章第十六条之规定，处理决定如下：以桑**荒地北端原来的老杨**和焦**荒地南端所栽的老楝树中间1.4米处为界点，以南归桑**管理使用。

原告诉称

原告桑**称：被告按照周口**民法院（2010）周*终字第49号行政判决书第四项“赵村乡人民政府应在本判决生效之日起90日内对双方争议重新进行处理”的判决结果内容，在没有召开听证会的情况下，就下达处理决定，并且该处理决定没有向原告送达，违反了法律规定的程序。特提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销赵村乡人民政府土地处理决定，由被告召开听证会，按法定程序重新作出处理决定。

被告辩称

被告赵**人民政府辩称：一、2010年10月10日，原告家建房，第三人父亲不让建，由此两家发生纠纷，原告向赵**人民政府提出处理申请。赵**人民政府接到申请的第二天，将原告的申请书发送给第三人。在处理原告与第三人争议的过程中，赵**人民政府依法向相关知情的人员和单位进行调查取证，并进行了现场勘察，争议双方所在行政村对此也出具了意见。在综合各方证据的基础上，赵**人民政府依法作出了处理决定。二、赵**人民政府处理公民个人之间的土地纠纷，并无法定的程序予以严格限制，在程序上是参照适用《土地权属争议调查处理办法》。原告起诉书中所称的召开听证会，并不是赵**人民政府处理土地争议的必经程序。处理决定作出后，向原告进行了相关权利的告知和送达，但是原告认为处理决定达不到其要求，于是拒绝签收，赵**人民政府去送达的工作人员均在送达回证上签字证明。综上，赵**人民政府土地处理决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，原告的诉讼请求不能成立，请人民法院依法判决予以驳回。

第三人焦宪章述称：赵村乡人民政府处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，召开听证会并不是赵村乡人民政府处理两家土地争议的必经程序，原告的诉讼请求不能成立。原告的起诉超过法律规定的期限，依法应予以驳回。

本院查明

经审理查明：原告桑**与第三人焦宪章均系鹿邑县赵村乡胡山行政村侯庄村村民，就两家的土地纠纷，赵村乡人民政府2010年11月10日作出土地处理决定。2010年11月13日，赵村乡人民政府将该土地处理决定送达给桑**。

2011年3月17日，桑**向鹿邑县信访局上访，反映的主要问题是：“与同村村民焦宪章土地纠纷一事，乡政府下发的赵*【2010】20号文件不合理及不依事实为其丈量，现要求乡政府对该宗土地重新进行确权等相关问题。”。鹿邑县当天接访领导对桑**进行了接待。2011年7月15日，桑**向鹿邑县信访局上访，反映的主要问题是：“与同村村民焦宪章土地纠纷一事，乡政府下发的赵*【2010】20号文件不合理及不依事实为其丈量，现要求乡政府对该宗土地重新进行确权等相关问题。”。鹿邑县当天接访领导对桑**进行了接待。2011年9月29日，桑**向鹿邑县信访局上访，反映的主要问题是：“与同村村民焦宪章土地纠纷一事，乡政府下发的赵*【2010】20号文件不合理及不依事实为其丈量，现要求乡政府对该宗土地重新进行确权等相关问题。”。鹿邑县当天接访领导对桑**进行了接待。桑**又向河南省人民政府信访事项复查复核委员会上访，2012年7月30日，河南省人民政府信访事项复查复核委员会作出豫政信复【2012】46号《信访事项复核决定书》，该《信访事项复核决定书》载明：“鹿邑县人民政府的复查意见：赵村乡对桑**反映问题作出的处理意见，符合有关政策规定，予以维持。”该《信访事项复核决定书》同时认定对“赵*【2010】20号处理决定，桑**在法定时间内没有起诉，该处理决定生效。”该《信访事项复核决定书》决定内容：维持鹿邑县人民政府的复查意见。

桑**于2013年4月26日向鹿邑县人民法院提起行政诉讼，要求撤销赵村乡人民政府土地处理决定。

本院认为

本院认为：赵村乡人民政府2010年11月10日作出土地处理决定，2010年11月13日向桑**送达，桑**于2013年4月26日向鹿邑县人民法院提起行政诉讼，要求撤销该土地处理决定，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月的起诉期限。况且，桑**多次上访，河南省人民政府信访事项复查复核委员会作出的豫**【2012】46号《信访事项复核决定书》也认定对“赵*【2010】20号处理决定，桑**在法定时间内没有起诉，该处理决定生效。”并且，维持了鹿邑县人民政府的复查意见。综上，依照《最**法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告桑**的诉讼请求。

诉讼费50元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二?一三年十月二十五日