于**不服鹿邑县国土资源局一案行政判决书

审理经过

原告于秀*不服鹿邑县国土资源局（原鹿邑**理局）1989年5月5日作出的鹿土监字（1989）012号《关于孙**建材门市部临时用地的处理决定》（简称鹿邑县国土资源局的《处理决定》），于2007年10月10日向鹿**民法院提起行政诉讼。鹿**民法院于2008年1月5日作出（2007）鹿行初字第44号行政裁定书，以于秀*超过起诉期限为由，驳回于秀*的起诉。于秀*不服，向周口**民法院提起上诉，周口**民法院于2008年5月16日作出（2008）周*终字第314号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。于秀*不服，向周口**民法院申请再审，周口**民法院于2009年1月21日作出（2008）周*监字第31号驳回再审申请通知书，驳回了于秀*的再审申请。于秀*不服，向河南**民法院申诉，河南**民法院于2010年11月26日作出（2010）豫法行申字第105-1号行政裁定书，裁定本案由河南**民法院提审；同日，河南**民法院作出（2010）豫法行申字第105号行政裁定书，裁定撤销鹿**民法院（2007）鹿行初字第44号行政裁定、周口**民法院（2008）周*终字第314号行政裁定及（2008）周*监字第31号驳回再审申请通知，本案指令鹿**民法院进行实体审理。鹿**民法院认为不便行使管辖权，报请周口**民法院指定管辖，周口**民法院于2011年5月31日作出（2011）周*辖字第21号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院2011年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月1日公开开庭审理了本案。原告于秀*及其委托代理人李**、被告鹿邑县国土资源局的委托代理人王**、第三人孙**及其委托代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

鹿邑县国土资源局的《处理决定》的内容是：赵村乡**庄自然村村民孙**在集体荒地上建门市部，该村村民于**以“四固定前”是他家的老荒地为由出来阻拦。经过调查，1981年分责任田时，该村是耕地、荒地、宅基地在一块分的。村东边是个面粉站，面粉站附近有个小坑没有分，属集体管理。1987年11月村民孙**向行政村、村民组申请将小坑填平建一个建材门市部，坑填平后1988年7月申请建房。1988年4月27日行政村批准，1988年8月4日乡政府批准。1989年4月27日乡政府再次研究批准让孙**建房经商。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十三条规定，经研究决定：一、孙**所垫的坑南北长3.5丈，东西宽6丈，西邻荒坑，东至大路，南邻集体荒地，北至柏油路以南15米处，归集体所有，由孙**管理使用（不作为宅基），当集体需要时，使用权退还集体。二、孙**在此地建房经商，任何人不得干涉或阻拦。按行政村意见，在春节期间孙**每年给群众放电影一次，保证兑现，否则按现时电影价格加倍罚款。若当事人对此决定不服，可在接到本决定即日起三十日内向人民法院起诉。特此决定。鹿邑**理局。一九八九年五月五日。抄报：周口地区土地管理局、县人民法院。抄送：各有关单位或个人。

原告诉称

原告于秀*诉称，2007年9月18日，在于秀*诉孙**民事侵权一案开庭审理中，孙**向法庭提供了鹿邑县国土资源局的《处理决定》，用以证明孙**对争议土地拥有使用权。于秀*认为，争议土地在1981年生产队分荒地时，就分给了于秀*，鹿邑县国土资源局的《处理决定》程序违法，适用法律错误，超越职权，侵犯了于秀*的合法权益。特提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销鹿邑县国土资源局的《处理决定》，诉讼费用由被告负担。

被告辩称

被告鹿邑**源局辩称，一、此案已超过法定的起诉期限，应裁定驳回起诉。1987年11月，孙**向其所在的行政村、村民组申请，将该村东边面粉站附近的小坑填平后建一个建材门市部。坑填平后1988年7月正式申请建房，孙**所在的行政村批准后，1988年8月4日其所在的乡政府批准建房。1989年4月，孙**再次获准乡政府批准建房。在孙**施工建房时，于*刚出面阻止。孙**无奈之下请求处理，经鹿邑县国土资源调查作出被诉的《处理决定》。该《处理决定》依法送达于*刚后，在法定的时间内，于*刚未向法院提起诉讼，该《处理决定》发生法律效力。鹿邑**源局向鹿邑县人民法院申请强制执行，鹿邑县人民法院审查后，认为该《处理决定》合法有效，决定强制执行，期间鹿邑**委会、赵村乡人民政府、鹿邑**源局、鹿邑县人民法院再一次共同商议，认为该《处理决定》并无任何不妥，应当执行。二、鹿邑**源局的《处理决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，予以维持。本案争议土地位于赵村乡薛庄行政村薛庄自然村东边，南北长3.5丈，东西宽6丈，西邻坑，东至大路，南邻集体荒地，北至柏油路以南15米处，归集体所有。1981年分责任田时，该村是耕地、荒地、宅基地在一块分的，该块地原是一小坑，所以没有分。1987年11月份，孙**向其所在的行政村、村民组申请，将小坑填平后在上面建一个建材门市部。坑填平后，行政村、乡政府均批准孙**建房经商。孙**在建房时，于*刚以该荒地“四固定前”是其家的老荒地为由出面阻拦。孙**无奈之下请求鹿邑**源局处理，经鹿邑**源局调查查明上述事实后，依法作出被诉的《处理决定》。

第三人孙**述称，一、本案争议土地是1989年经赵村乡人民政府按照法定程序确定给孙**使用的集体荒坑，从那时起该宗土地一直由孙**管理使用。于秀*对该宗土地不拥有权属，与本案被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。二、鹿**民法院于1989年11月12日对鹿邑县国土资源局的《处理决定》已经执行终结，于秀*的起诉已超过法定的期限。三、鹿邑县国土资源局的《处理决定》合法有效，于秀*要求撤销的理由不能成立，应驳回其诉讼请求。

本院查明

经审理查明，本案争议土地属鹿邑县赵村乡薛庄行政村薛庄村集体所有，原是一废旧坑塘。1987年11月，孙**向其所在的薛庄村申请，将该坑塘填平后建一个建材门市部，获得批准，后又经赵村乡政府批准。孙**施工建房时，于*刚出面阻止，双方发生纠纷。原鹿邑**理局根据当事人的申请，于1989年5与5日作出被诉的《处理决定》。于*刚不服，于2007年10月10日向鹿**民法院提起行政诉讼。鹿**民法院于2008年1月5日作出（2007）鹿行初字第44号行政裁定书，以于*刚超过起诉期限为由，驳回于*刚的起诉。于*刚不服，向周口**民法院提起上诉，周口**民法院于2008年5月16日作出（2008）周*终字第314号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。于*刚不服，向周口**民法院申请再审，周口**民法院于2009年1月21日作出（2008）周*监字第31号驳回再审申请通知书，驳回了于*刚的再审申请。于*刚不服，向河南**民法院申诉，河南**民法院于2010年11月26日作出（2010）豫法行申字第105-1号行政裁定书，裁定本案由河南**民法院提审；同日，河南**民法院作出（2010）豫法行申字第105号行政裁定书，裁定撤销鹿**民法院（2007）鹿行初字第44号行政裁定、周口**民法院（2008）周*终字第314号行政裁定及（2008）周*监字第31号驳回再审申请通知，本案指令鹿**民法院进行实体审理。鹿**民法院认为不便行使管辖权，报请周口**民法院指定管辖，周口**民法院于2011年5月31日作出（2011）周*辖字第21号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。

原鹿邑**理局1989年5月5日作出被诉的《处理决定》后，同年孙**在本案争议的土地上建房经商，2008年在此处翻建新房，2010年在翻建新房的西面建一厨房。2011年5月7日，孙**所在的薛庄村向孙**出具收据，内容为：“关于孙**同志使用薛庄面粉厂原地、荒地盖房经商，经群众讨论通过，每年为群众放一场电影，交款1500元。位置原面粉厂，东至路，西至秀*家，南至村室，北至柏油路。继续使用。每年50元，共30年。特此证明。”

本院认为

本院认为，从鹿邑县国土资源局《处理决定》的内容看，本案被诉具体行政行为处理由孙**使用的是其所在的薛庄村集体所有的废旧坑塘，于**主张的是1981年生产队分给其荒地的使用权被侵犯，因而不能确认于**与本案被诉具体行政行为之间有法律上的利害关系，于**不具备本案原告诉讼主体资格。从1989年孙**在本案争议的土地上建房经商起，到2008年在此处翻建新房，2010年在翻建新房的西面建一厨房至今，孙**已实际使用本案争议土地二十多年。2011年5月7日，孙**所在的薛庄村再次同意孙**有偿使用本案争议土地三十年，并向孙**出具书面手续。根据以上案件事实，对鹿邑县国土资源局的《处理决定》，本院已不宜判决撤销。依照《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告于秀*的诉讼请求。

诉讼费50元由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一一年十月二十五日