秦皇岛**产有限公司与秦皇岛**有限公司、李*建设工程施工合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人秦皇岛**有限公司（以下简称通商公司）因与被申请人秦**产有限公司（以下简称万众公司）、原审被告李*建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省**人民法院（2013）秦*终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

再审申请人通商公司申请再审称，原判认定事实不清。原一审法院依据一局评审结论，判令申请人返还工程款差价错误，双方所签《建筑工程施工合同》中明确约定，合同价款调整方法为“工程竣工结算发包方审核后报秦**发区规划局、审计局、财政局三局联审确定”，在合同双方没有协商一致变更合同内容的情况下，应该严格依照合同约定履行，而被申请人在未征得申请人同意的情况下，依据秦皇岛**管理委员会文件秦开管委（2004）35号由财政局一局评审，该评审结论不应得到法院的确认，而原一审法院却依据该结论判令申请人返还工程差价款，这种事实认定是十分错误的。被申请人应支付尚拖欠申请人的工程款1，545，712.81元和利息，并应承担相应的违约责任。秦**发区管委制发的（2004第35号文件）不是法律，不能对抗申请人与被申请人签订的合同，开发区管委不是《建设工程施工合同》的当事人，只是工程项目业主的管理部门，无权对申请人与被申请人的合同内容进行变更，其发文的效力只能适用于其行政机关内部。申请人认为原判决认定事实不清，适用法律错误，故申请人请求河北省**人民法院依法提起再审程序，以维护法律的尊严和申请人的合法权益。

本院认为

本院认为，原通**公司股东为通商公司和李*，因两股东以该公司效益不好，连续多年亏损为由，对通**公司申请注销登记。在清算过程中，通商公司明知本案所涉工程尚未进行评审，但在清算过程中未作如实陈述，未将公司解散清算事宜依法通知债权人即办理了注销登记，导致被申请人的债权未能得到清偿，再审申请人存在过错。原通**公司与被申请人签订的施工合同《专用条款》六23.2约定采用可调价格合同，合同价款调整方法：工程竣工结算发包方审核后报秦**发区规划局、审计局、财政局三局联审确定。三局联审是财政投资评审的一种方法，即工程最终价款由财政投资评审确定。本案工程结算资料递交评审时，秦**发区管委会依据财**文件颁发的秦开管委（2004）35号文件已实行，评审方法已由三局联审改为一局评审。秦开管委（2004）35号文件并没有变更当事人对工程款调整方法的约定，原审判决在三局联审已不施行的情况下，采用现行评审方法的评审结论作为确定工程决算价款的依据，符合当时的实际情况。至于评审程序的合法性问题。评审时评审机构根据竣工图和竣工资料，结合实地测量确定工程量，最后经财政主管部门审查批复，再审申请人以未向其送达《评审报告》为由认为《评审报告》不生效缺乏依据，原判未予采信再审申请人的主张并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回再审申请人秦皇岛**有限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一四年十一月十四日