沈阳市沈**业主委员会与辽宁昊**有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告沈阳市沈**业主委员会与被告辽宁昊**有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。

原告诉称

原告沈阳市沈**业主委员会诉称，原告系经沈阳市**道办事处及沈阳市**管理办公室批准，并于2012年4月28日成立的位于沈阳市沈河区奉天街333号恒运**主委员会。恒运商务大厦于2009年6月交付业主使用，业主入住使用后，发现该地下基础工程存在严重工程质量问题，频繁发生漏水事件，原告多次代表全体业主向被告反映此事，要求被告履行维修义务，但被告均以种种理由拖延履行，致使该地下基础工程质量问题一直未得到解决，严重影响到全体业主合法权益及大厦整体使用安全，现原告为维护全体业主合法权益，请求依法判令被告1、按法律规定履行对恒运商务大厦地下基础工程维修责任；2、承担本案诉讼、鉴定、评估、维修、验收等相关费用。

本院认为

本院认为，依据沈阳市房产局下发的沈阳市房屋面积测量与计算细则之规定“凡已作为独立使用的空间销售或出租的地下室、车棚、车库不计入公用建筑面积。凡作为人防工程的地下室不计入公用建筑面积，人防工程所建任何设施用房不参与公用建筑面积分摊计算。”因本案诉争的地下室并未计入公摊面积对业主销售，故小区业主并非地下车库所有权人。业主委员会是根据物权法和《物业管理条例》的规定成立的组织，其职责范围根据法律、法规的有关规定，只能限于业主大会有权决定的事项范围，包括业主共有和物业共同管理事项。本案纠纷不属于物权法和《物业管理条例》所规定的业主共有和物业共同管理事项的范围，业主大会所做的决议超出了业主大会自身的职责和权限，也同样超出了业主委员会的职责和权限，不会使业主委员会产生诉讼主体资格，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告沈阳市沈**业主委员会的起诉。

诉讼费人民币1000元，退回原告沈阳市沈**业主委员会。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十月十三日