江苏三**限公司、刘**与江苏三**限公司、刘**等建设工程施工合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人江苏三**限公司（以下简称三**司）因与被申请人刘**、一审被告、二审被上诉人协丰（徐州）**限公司（以下简称协**司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省**民法院（2013）徐*终字第1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

三**司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决认定三**司与刘**工程款结算价为“1#楼按三**司与协**司结算价下浮3.5%；3#楼三**司与协**司结算价下浮5%”，二审判决认定双方约定的核算总价并非结算总价，均无事实和法律依据。2.三**司二审提供新证据证明，三**司缴纳的工程总造价1%的税收费用应由刘**承担，二审判决未予认定是错误的。3.经另案生效调解书确定，三**司替刘*承担欠欧**公司的货款是18万元，不是16.6万元，二审判决认定两者相差的1.4万元，因三**司未及时付款而导致利息增加系扩大损失，是错误的。4.三**司徐州分公司在2010年4月就已经注销，刘**提交的2012年2月9日133460元收据上加盖的该分公司公章系伪造。5.按常理，三**司提供的管理人员应工作至工程竣工验收之日，一、二审判决未支持三**司主张的管理人员后期工资9万元，是错误的。6.三**司委托刘**向冯*付款，刘**私自扣留78334元，应从应付给刘**的工程款中扣除，一、二审判决未予处理，是错误的。（二）二审判决适用法律不当。证人李*在二审时已经与三**司无任何关系，二审判决以李*原为三**司徐州公司负责人为由未采信李*证言，是错误的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。

本院查明

本院审查查明的事实与一、二审查明的事实一致。

本院认为

本院认为：三**司申请再审所提出的事由，二审判决已逐项阐述了不予采信的理由，本院不再重复赘述。二审判决认定事实证据充分，适用法律正确，三**司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回江苏三**限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一五年四月二十八日